Решение № 3917 от 18.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14318/2010 г.

Решение № 3917 от 18.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14318/2010 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ"Анджела-97-Румен Гърков", гр. Бургас, срещу решение № 1110/07.10.2010 г. по адм. д. № 1055/2010 г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата против РА № 02-00-901406/03.02.2010 г. на орган по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърдено с решение № РД-10-104/08.04.2010 г. на ДД"ОУИ"-Бургас за определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди януари-декември 2008 г., както и за януари-август 2009 г. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорения РА, като му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба ДД"ОУИ"-Бургас не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадени в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Румен Панайотов Гърков в качеството му на ЕТ"Анджела-97-Румен Гърков" против оспорения РА, потвърден с решение на ДД"ОУИ"-Бургас за определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди януари-декември 2008 г., както и за януари-август 2009 г. В мотивите си съдът е приел, че са неоснователни доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на РА в частта, с която е определен данък върху добавената стойност върху получени суми от отдаване под наем на недвижими имоти. Съдът е приел за неоснователни възраженията, че ЕТ и физическото лице следва да се третират като различни данъчни субекти за регистрация по ДДС. Решението е правилно. С касационната жалба се поддържат същите възражения по същество, че наемите, получени от физическото лице от отдаден под наем магазин, не следва да се включват в оборота за регистрация по ДДС на ЕТ, вписано от това лице. Настоящият съдебен състав намира, че решението на първоинстанционния съд е постановено при правилно приложение на материалния закон. Правилно са изводите на съда, че Румен Панайотов Гърков като физическо лице, като е отдавал под наем свой имот - магазин, е осъществявал независима икономическа дейност по чл. 3, ал. 2 ЗДДС. Физическото лице е регистрирано по ЗДДС в качеството му на едноличен търговец и в РА е прието, че независимо в какво качество са осъществявани доставките, след като същите представляват независима икономическа дейност, получените наеми следва да се включат в облагаемия оборот за регистрация по ЗДДС, както е прието с РА. Правилни са изводите, че липсва разлика в субекта на физическото лице, извършващо дейност в това качество и регистрираното от него търговско предприятие - едноличен търговец. След като дейността отдаване под наем на недвижими имоти е икономическа по смисъла на цитираните текстове от закона, извършени са облагаеми доставки и следва да се начисли данък върху добавената стойност. Съдът е приел също, че за облагането с данък върху добавена стойност физическото лице и регистрирания от него едноличен търговец не са регламентирани като различни правни субекти и РА е законосъобразен. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК Върховният административен съд, първо отделение,