Решение № 2130 от 13.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4884/2011 г.

Решение № 2130 от 13.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4884/2011 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производство по чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Шанс - 21В - Пламен Весков", гр. Плевен, представляван от Пламен Весков Фиров, подадена чрез пълномощника адв. Найден Найденов против решение № 69 от 21.02.2011 г. по адм. дело № 895/2010 г. на Административен съд - Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № РД-08-240 от 21.05.2009 г. на кмета на Община - Долна Митрополия за класиране на кандидатите и обявяване на изпълнител в конкурса "Възлагане на обществен превоз на пътници по между селищни автобусни линии от общинската транспортна схема на Община - Долна Митрополия" в частта за пакет № 3 "Биволаре - Плевен" и "Рибен - Плевен", както и е осъден да заплати на община Долна Митрополия разноски в размер на 300 лева. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът - кметът на Община - Долна Митрополия редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответната страна - "Планета транс" ЕООД, гр. Плевен, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на касационната жалба. Излага, че обжалваното решение е неправилно поради незаконосъобразност с материалния закон и необосновано. Счита, че обжалваният в първоинстанционното производство акт е нищожен като постановен в производство, открито от некомпетентен орган. Върховният административен съд, седмо отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: С решение № 69 от 21.02.2011 г. по адм. дело № 895/2010 г. на Административен съд - Плевен, е отхвърлена жалбата на ЕТ "Шанс - 21В - Пламен Весков", гр. Плевен, представляван от Пламен Весков Фиров против заповед № РД-08-240 от 21.05.2009 г. на кмета на Община - Долна Митрополия за класиране на кандидатите и обявяване на изпълнител в конкурса "Възлагане на обществен превоз на пътници по между селищни автобусни линии от общинската транспортна схема на Община - Долна Митрополия" в частта за пакет № 3 "Биволаре - Плевен" и "Рибен - Плевен", както и е осъден да заплати на община Долна Митрополия разноски в размер на 300 лева. Първоинстанционният съд е приел с оглед доказателствата по делото, че не са допуснати нарушения по проведения конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от утвърдените републиканска и областна транспортни схеми в съответствие с Наредба 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили (Наредба № 2). Съдът е приел, че при откриването и провеждането на конкурса не са допуснати твърдяните от жалбоподателя нарушения. АС - Плевен е изпълнил задължителните указания, дадени от ВАС с решение № 12592/27.10.2010 г. по адм. дело № 16715/2009 г. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Постановено е при правилно тълкуване и прилагане на материалния закон и е обосновано. Производството пред административния съд е с правно основание чл. 26, ал. 4 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили (Наредба № 2). От фактическа страна се установява, че с решение № 352 от 27.02.2009 г. по Протокол № 19 на Общински съвет - Долна Митрополия в съответствие с чл. 17 и чл. 19 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили е утвърдена общинска транспортна схема съгласно Приложение № 1 и е дадено съгласие да се проведе конкурс за възлагане на превози за срок от 6 години с маршрутни разписания разпределени в 3 пакета, утвърдени са критерии и начини на оценяване и е определен състава на комисията, както и са делегирани на кмета на общината изпълнението на всички нормативно определени функции за провеждане на конкурса и сключване на договори със спечелилите кандидати. Със заповед № РД-08-115 от 16.03.2009 г. на кмета на Община - Долна Митрополия, но подписана със запетая е открит конкурса за възлагане на превоз на пътници по утвърдените транспортни схеми. При новото разглеждане на делото съдът е установил, че заповедта е подписана от зам. кмета на община Долна Митрополия Бахри Беркер. Беркер е оправомощен със заповед № РД-08-417/8.09.2008 г. на Кмета на община Долна Митрополия на осн. чл. 39, ал. 2 от ЗМСМА да изпълнява функциите на кмета на община при отсъствието му от общината. Въз основа на представените доказателства - заповед за командироване и разходооправдателни документи, съдът е приел, че на 16.03.2009 г. кметът на община Долна Митрополия е отсъствал от общината, тъй като е пътувал до София, затова определеният от него заместник при отсъствието му е имал правомощие да упражнява функциите му, както и че зам.- кметът е подписал заповедта при условията на заместване. Приел е също така, че заповедта с която е открит конкурса е валиден административен акт, чието съдържание не се отклонява от делегираните от общинския съвет условия на конкурсната процедура и е съобразена със законовите изисквания. Със заповедта е определен предмета на конкурса с автобусните линии, изискванията към кандидатите, критерии за оценяване и други изисквания във връзка с конкурса. Със заповед № РД-08-191 от 22.04.2009 г. на кмета на общината, също подписана със запетая е назначена комисията за провеждане на конкурса в изпълнение на решение № 352 от 27.02.2009 г. на общинския съвет, като състава на комисията съответства на състава определен с решението на Общинския съвет. Представителите на Д "Автомобилна администрация" - Плевен, КАТ - "Пътна полиция" Плевен, НАП - териториална дирекция, областна администрация, както и представители на браншови организации са посочени персонално от тези институции. Определени са и резервни членове. Съдът е установил, че тази заповед е подписана от зам.-кмета Георги Иванов Христов. Със заповед № РД-08-35/5.02.2009 г. на кмета на общината, издадена на осн. чл. 39, ал. 2 ЗМСМА на зам.-кмета Георги Христов са предоставени правомощия да изпълнява функциите на кмет, при отсъствието на кмета от общината. От събраните доказателства (Протокол от събрание на животновъдите и разпит на свидетел) съдът е приел за установено, че кметът на общината на 22.04.2009 г. е отсъствал от община Долна Митрополия, тъй като същият ден е бил на събрание на животновъдите на кметство с. Подем. С оглед на изложеното съдът е стигнал до извод, че определеният от кмета заместник е имал правомощие да изпълнява функциите на кмета и е подписал заповедта при условията на заместване, следователно заповедта, с която е определен състава на комисията е валиден административен акт. Персоналният състав, определен в заповедта, не се отклонява от определения с решението на общинския съвет. За участие в конкурса по пакет № 3 предложение е представил жалбоподателя. По протокол № 1 от 22.04.2009 г. на комисията по провеждане на конкурса жалбоподателят е допуснат до участие в конкурса, а по протокол № 2 от 14.05.2009 г. е извършено оценяване и класиране на участниците. По пакет № 3 на първо място е класиран "Планета транс" ЕООД, гр. Плевен, а жалбоподателят е класиран на второ място. Със заповед № РД-08-240 от 21.08.2009 г. на кмета на Община - Долна Митрополия на основание чл. 26, ал. 4 от Наредба № 2 е обявено класирането и са определени изпълнителите като за пакет № 3 автобусна линия "Биволаре - Плевен" и "Рибен - Плевен" е определен "Планета Транс" ЕООД, а жалбоподателят е класиран на второ място. АС Плевен е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената писмена форма и съдържа всички необходими реквизити. Мотивирана е на основание резултатите от проведения конкурс. Заповедта е постановена при правилно приложение на материалния закон в съответствие с целта на закона. Спазена е предвидената процедура за разпределение и възлагане на превозите по транспортни схеми, определени в глава Втора на Наредба № 2/2002 г. Изводите до които е достигнал АС - Плевен са в съответствие със събраните по делото доказателства и се споделят изцяло от настоящата инстанция. Развитите от жалбоподателя доводи за нищожност на заповедта за откриване на конкурса и заповедта за назначаване на комисия са неоснователни и не се споделят от настоящия състав. И двете заповеди са подписани от зам.- кмет, в условията на заместване. Първоинстанционният съд се е произнесъл по всички наведени в жалбата доводи, отнасящи се до незаконосъобразността на проведената процедура. Изложил е аргументирани съображения защо намира направените възражения и доводи за неоснователни и недоказани. Обосновал е защо приема втория вариант на приетото по делото допълнително заключение на назначената съдебно - икономическа експертиза, при който са отчетени данните от представените трудови книжки на наетия персонал. Съдът е обсъдил и обстоятелството, че е допусната грешка от страна на комисията при изчисляването на комплексната оценка за "Планета Транс" ЕООД - Плевен и за касатора, но е приел че не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като допуснатата грешка не би довела до промяна на класирането. При новото разглеждане на делото съдът е изпълнил всички указания дадени с решение № 12592/27.10.2010 г. по адм. дело № 16715/2009г на ВАС. Като е стигнал до извод за законосъобразност на обжалвания административен акт АС - Плевен е постановил решението си в съответствие с материалния закон. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че решението като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото, основателна и доказана е претенцията на процесуалния представител на община Долна Митрополия за присъждане на съдебни разноски за настоящата инстанция в размер на 300 лева - платено адвокатско възнаграждение. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, седмо отделение,