Решение № 11051 от 2.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5809/2021 г.

Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие /ДФЗ/ - В. Грудев, гр. София, чрез процесуален представител - юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение 84 от 13.04.2021 г., по административно дело 512/2020 г., по описа на Административен съд Сливен. Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебния акт е неправилен поради наличие на отменителни основания по чл. 209, т .3 от АПК. Моли се да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспорения административен акт. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. СПВ ИНВЕСТ ООД, представлявано от управителя В. Стефанов, чрез процесуалния представител по пълномощно - юрисконсулт Стефанова, е постъпил писмен отговор в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба. Излагат се доводи по същество и се прави искане да бъде отхвърлена жалбата, а първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Претендират се разноски. Участвалият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.Счита съдебното решение за правилно и законосъобразно и предлага то да се остави в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и срещу неблагоприятен за страната съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. От данните по делото се установява, че Административен съд Сливен е бил сезиран с жалба, подадена от СПВ ИНВЕСТ ООД, против решение 03 РД/3556 от 16.10.2020 г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ. С решението на основание чл. 20а, ал. 2 и чл. 27, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 48 ал. 1, т. 3 от Наредба 20 от 27.10.2015 г.,( ДВ бр. 69 от 02.09.2016 г., за прилагане на подмярка 4. 2., Инвестиции в преработка/ маркетинг на селскостопански продукти от мярка 4. Инвестиции в материални активи от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 год., и чл. 70, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 и § 4 ал. 3 от Допълнителните разпоредби от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), е наложена финансова корекция в размер на 110 013,75 лв. без ДДС, във връзка със сключен договор за безвъзмездна финансова помощ. Одобрените разходи по проекта са в общ размер на 2 253 610,09 лв., а стойността на одобрената субсидия е 1 126 805,05 лв., от стойността на финансовата помощ, изплатена по договор за безвъзмездна финансова помощ 28/04/2/0/00411 от 28.10.2016 г., по Програма за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г., с наименование: Предприятие за производство на сладолед и покривна фотоволтаична инсталация с мощност 90 KW в УПИ I 39,41,42 в землището на с. Алтово, община Стралджа. Съдът е приел жалбата за основателна, поради което е отменил обжалваното решение. За да постанови този резултат съдът е установил, че СПВ ИНВЕСТ, е бенифициент на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.2 Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти от мярка 4 Инвестиции в материални активи от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г., по сключен договор за изпълнение на проект, съгласно одобрения бизнес план, с инвестициите включени в заявлението за подпомагане се предвижда производството на сладолед в малки разфасовки. По проекта е предвидено изграждането на покривна фотоволтаична електрическа централа за собствени нужди на предприятието. Във връзка с изпълнението на договора, бенефициентът СП ИНВЕСТ е финансиран с безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.2 Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти от мярка 4. Инвестиции в материални активи от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г., с наименование: Предприятие за производство на сладолед и покривна фотоволтаична инсталация с мощност 90 KW в УПИ I 39,41,42 в землището на с. Алтово, община Стралджа. Съгласно сключения договор за безвъзмездна финансова помощ, одобрените разходи по проекта са в общ размер на 2 253 610,09 лева, а стойността на одобрената субсидия е 1 126 805,05 лева.С писмо изх. 01 2600/3581 от 07.08.2020 г, на ДФ Земеделие във връзка с осъществен последващ контрол се открива производство по налагане на финансова корекция в размер на 110 013,75 лева, тъй като при проведен одитен ангажимент е констатирано, че неправомерно са одобрени разходи за изграждане на Фотоволтаичен парк за собствени нужди съгласно чл. 32 ал. 1 от Наредба 20 от 27.10.2015 ( Изм. и доп. ДВ, бр.69 от 2016 г., в сила от 02.09.2016 г.,). Финансовата помощ за преработка на продукти от приложение 1 от Договора в продукти извън приложение 1 от Договора или памук се предоставя в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) 702/2014; Съгласно чл. 44, т. 4 от Регламент 702/2014, инвестициите свързани с производство на биогориво или електроенергия от възобновяеми източници, не са допустими за помощ съгласно настоящия член, поради което предоставената помощ за изграждане на Фотоволтаичен парк за собствени нужди се явява недопустима за предоставяне по реда на чл. 44 от Регламент 702/2014 г. Неправомерно одобреният разход представлява нарушаване на правилата за държавна помощ по смисъла на чл. 107 от Договора за функционирането на Европейския съюз и съгласно чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ. Съдът е приел, че към датата на издаване на акта, следва да са налице фактите и обстоятелствата, съставляващи законовите предпоставки за определяне на размер на финансовата корекция. С оглед на горното е стигнал до извод, че оспореният административен акт към момента му на издаване се явява немотивиран, тъй като нормата на чл. 48, ал. 1, т. 3 от Наредба 20 от 27.10.2015 г., (ДВ, бр. 69 от 02.09.2016 г.,), послужила като основание на административния орган да иска възстановяване на изплатената финансова помощ в размер на 110 013,75 лв., не е била част от действащото право. Според съда приложеният правоизключващ текст на чл. 44, т. 4 от Регламента, като изваден от контекста на нормативния акт, е обосновал незаконосъобразен краен решаващ извод на ответния административен орган за недопустимост на извършеното подпомагане на една от заявените, съпътстващи основното производство дейности от жалбоподателя, която сама по себе си не генерира стоки за продажба, които да попадат под регулацията на същия регламент на общностния пазар. Така мотивиран съдът само е отменил административния акт. Обжалваното решение е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът не е разгледал изобщо фактическите основания за издаване на акта, не е направил обследване и собствени изводи относно наличието или не на фактите, довели до налагане на финансова корекция в посочения размер. Налице е проследяване на данните по преписката, без да се направят самостоятелни фактически изводи. Няма спор по изразеното относно приоритерите на Европейския съюз като опазване на околната среда и др., както и целите за възстановяване на природни ресурси, но конкретиката на казуса изисква последователно и надлежно изразяване на възприети от съда факти, Предвид забраната на чл.220 от АПК за нови фактически установявания в касационното производство, следва решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на същия съд. Съгласно разпоредбата на чл. 32 , ал.1 от Наредба 20 от 27.10.2015 г., финансовата помощ за преработка на продукти по Приложение 1 от договора в продукти извън Приложение 1 на същия, каквато е ситуацията в настоящия случай, се предоставя в съответствие с изискванията на Регламент /ЕС/ 701/14. Видно от материалите по административната преписка финансовата помощ е била предоставена и за изграждане на Фотоволтаичен парк за собствени нужди. Съгласно разпоредбата на чл. 44 , ал.4 от Регламента, инвестициите свързани с производство на биогориво или електроенергия от възобновяеми източници не са допустими за помощ. Регламент /ЕС/ 702/14 урежда първично отношенията относно съвместимостта на отпусканите от ЕС помощи с вътрешния пазар в контекста на изискванията за ненарушаване на конкуренцията, чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производства. Независимо, че е заявено като съпътстваща инвестиция, изграждането на фотоволтаичния парк е определено, като недопустимо за подпомагане съгласно цитирания по горе Регламент. Посочената, като правно основание в административния акт, разпоредба на чл. 48 , ал.1 т. 3 от цитираната по-горе Наредба е била отменена и не е действаща правна норма към момента на издаване на Решението за налагане на финансова корекция / 16.10.2020г./. От друга страна в казуса следва да се установи дали е налице грешка от компетентния административен орган при отпускане на безвъзмездна финансова помощ, която с оглед фактическите установявания е извинителна или не която следва да бъде разгледана от съда заедно с всички станали факти. Всички тези фактически установявания, заедно следва да бъдат отново преценени от съдебния състав и да прецени дали само грешката в правото води до единствено отмяната на административния акт, да разгледа фактическите предпоставки за налагане на финансова корекция, дали същите са налице и да направи отново пълната преценка относно законосъобразността на акта. Да изведе собствени изводи. Защото ако са налице фактите относно основанията, то следва преписката да бъде върната за съответствие на правото и разглеждане на размера на финансовата корекция. По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено като делото бъде върнато на друг състав на същия съд за ново разглеждане. Всички разноски следва да бъдат преценявани при новото разглеждане. По изложените съображения на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,