Решение № 13415 от 16.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 388/2013 г.

Решение № 13415 от 16.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 388/2013 г., VIII о., докладчик съдията Емилия Миткова Постъпила е молба от "Пировски 32" ЕООД, гр. Плевен, чрез пълномощника си адв. И. Николов с искане за допълване на решение № 9415/25.06.2013 г., постановено по адм. д. № 388/13 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение. Молителят сочи, че съдът не се е произнесъл с диспозитива на съдебния си акт относно начислен допълнително ДДД, като моли да бъде отменено решение № 550/06.11.2012 г. на Административен съд гр. В. Търново /АС/, постановено по адм. д. № 952 по описа за 2011 г., с коeто е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ № 071100963/03.06.2011 г. на ТД на НАП - В. Търново, потвърден с Решение № 423/30.08.2011 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - гр. В. Търново, в частта относно начислен допълнително ДДС. Ответникът - Директор на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. В . Търново при ЦУ на НАП чрез гл. юрк. Русева, счита, че не са налице предпоставките за допълване на решението, а за поправка на ЯФГ, която следва да отстранена по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК, като се допълни диспозитива на съдебното решение. Върховният административен съд, осмо отделение счита, че молбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Действително с решение № 9415/25.06.2013 г., постановено по адм. д. № 388/13 г. съдът в мотивите на съдебния си акт е приел, че в частта по ЗДДС относно начислен допълнително ДДД по фактури за продажба на автомобили, решението на Административен съд гр. В. Търново, постановено по адм. д. № 952 по описа за 2011 г. е правилно постановено, а в частта по ЗКПО е неправилно, но в диспозитива на решението е отменено Решение № 550/06.11.2012 г. на Административен съд гр. В. Търново, постановено по адм. д. № 952 по описа за 2011 г., в ЧАСТТА с която е отхвърлена жалбата на "Пировски 32" ЕООД, гр. Плевен, срещу Ревизионен акт № 071100963/03.06.2011 г. на ТД на НАП - В. Търново, относно определени задължения за корпоративен данък за 2009 г., в размер на 53,25 лв. и лихви в размер на 6,46 лв. и вместо него е отменен РА в тази му част, като липсва диспозитив, за оставяне в сила на решението в останалата му част. С оглед на изложеното съдът намира, че е налице очевидна фактическа грешка /ОФГ/, по смисъла на чл. 175 от АПК, тъй като тя представлява несъответствие между формираната в мотивите на решението действителна воля на съда по правния спор и външното й изразяване в диспозитива на решението. В процесния случай поправката, която се иска е за допусната от съда очевидна фактическа грешка, между изразеното в мотивите на решението и неговия диспозитив, а не липса на произнасяне по цялото искане на жалбоподателя, в какъвто смисъл е разрпоредбата на чл. 176 от АПК. При така установеното съдът намира, че е налице ОФГ, която следва да бъде отстранена, като в диспозитива на Решение № 9415/25.06.2013 г., постановено по адм. д. № 388/13 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение след ред 12 и преди ред 13 се чете "ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част". Предвид изложеното и на основание чл. 175, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение