Решение № 6152 от 2.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11757/2011 г.

Решение № 6152 от 2.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11757/2011 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от "Градски транспорт" ЕАД гр. Варна срещу решение № 1278 от 28.05.2011 г. по адм. д. № 1240/2007 г. на Административен съд Варна, с което е отменена заповед № 1817 от 1.06.2007 г. на кмета на Община Варна / с която са обявени кандидатите класирани на първите места по конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии етап II/, в частта касаеща пакет първи и трети от обособени транспортни линии с номера съответно: пакет първи- автобусни линии № № 2, 42, 36, 37 и 55 и пакет трети - автобусни линии № № 3, 31А, 8 и 29 по жалба на "Коско" ООД гр. Варна. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответните страни не са взели становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жабата. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорената заповед, съдът е приел, че тя е издадена въз основана на отменени актове - решение № 4819-10 от 16.03.2007 г. и решение № 4820-10 от 16.03.2007 г. на Общински съвет Варна по отношение на които с влязло в сила решение на КЗК е прието, че се ограничава конкуренцията на пазара на обществен превоз на пътници, основана е и на заповед № 1069/3.04.2007 г. на кмета на общината, отменената в частта по отношение на пакети първи и трети. Въз основа на тези констатации е направен извода, че заповед № 1817 от 01.06.2007 г. на кмета на Община Варна /за обявяване на класирането на кандидатите в конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии, етап II от утвърдената транспортна схема на община Варна/, в оспорената част относно пакети първи и трети, е издадена в несъответствие с целите на закона, една от които е определянето на изпълнители за осъществяване на обществен превоз на пътници да се извършва при зачитане на основен принцип на пазарното стопанство - забрана за нелоялна конкуренция. Посочено е, че два от актовете, които предхождат обжалваната заповед - решение № 4819-10 на Общински съвет Варна по протокол № 52 от заседание на 16.03.2007 г., както и заповед № 1069/3.04.2007 г. на кмета на общината, в частта относно пакет първи - автобусни линии № № 2, 42, 36, 37 и 55 и пакет трети - автобусни линии № № 3, 31А, 8 и 29 са отменени като незаконосъобразни с влезли в сила съдебни решения. Ако оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има сила по отношение на всички - чл. 177, ал. 1, изр. второ АПК. Отделно е прието, че непосочването на събраните от участниците точки по всеки един от критериите не позволява да се прецени дали при оценяването от комисията са спазени конкурсните условия, като например дали дадените точки са в рамките на предвиденото. Решението е правилно. Установено е, че жалбоподателят е отстранен от участие в конкурса, тъй като при разглеждането на предложенията комисията е приела, че не отговаря на едно от условията към кандидатите, определено със заповед № 1069 на кмета на общината, раздел IV, т. 2: кандидатът да не е бил страна по договор за осъществяване на обществен превоз на пътници, прекратен поради невъзможност за изпълнение на условията на същия по вина на кандидата, въз основа на което е взето решение дружеството да бъде отстранено от по-нататъшно участие в конкурса за пакет първи и втори. Прието е от съда, че в преписката не се съдържат доказателства за наличие на прекратен договор и в решението на конкурсната комисия не е посочен договорът който е прекратен, не е индивидуализиран по предмет, номер или дата на сключване. Изложени са мотиви, че от представеното по делото от "Коско" ООД препис от решение № 13171 от 28.12.2006 г. на Върховния административен съд по адм. д. № 10475 се установява, че по жалба на "Коско" ООД е отменена заповед № 1882 от 28.07.2005 г. на кмета на Община Варна, с която е наредено на "Градски транспорт" ЕАД и "Транстриумф холдинг" АД да поемат обслужването на автобусни линии № № 15, 15Б, 115 и 148 от транспортната схема на Община Варна, считано от 30.07.2005 г., като от мотивите е видно, че заповедта е издадена на основание решение № 1997-11 от 18.05.2005 г. на Общински съвет Варна и предизвестие изх. № 5-94.К/86/23.06.2005 г. за прекратяване на договор от 8.07.1998 г. за организацията, изискванията и качеството на основните вътрешно- градски превози в гр. Варна, сключен между Община Варна като възложител и "Коско" ООД като изпълнител на основание чл. 47, ал. 1 от Наредба 1 за обществен превоз на пътници с автобусен транспорт в страната. Направен е извод, че не е установено дали договорът от 8.07.1998 г. сключен с "Коско" ООД е прекратен по вина на изпълнителя и има ли друг договор, който е прекратен на посоченото основание. Тези изводи на съда са законосъобразни и могат да се допълнят с констатациите на съда, че е отменена заповед № 1069 на кмета на общината, в която е определено и това условие за участие. С решение № 805 от 25.09.2007 г. на Комисията за защита на конкуренцията е прието за установено, че с решение № 4819-10 от 16.03.2007 г. и решение № 4820-10 от 16.03.2007 г. на Общински съвет Варна и заповед № 1069/3.04.2007 г. на кмета на Община Варна се ограничава конкуренцията на пазара на обществен превоз на пътници, потвърдено с решение № 3787 от 1.04.2008 г. по адм. д. № 10555/2007 г. на Върховния административен съд, оставено в сила с решение № 10779 от 20.10.2008 г. по адм. д. № 8395/2008 г. на Върховния административен съд, Петчленен състав. КЗК е установила, че линиите, които са част от утвърдената транспортна схема и подлежат на възлагане с конкурс и се обслужват от превозвачи до провеждане на конкурс, не са включени в обхвата на решение № 4819-10/16.03.2007 г. на общински съвет гр. Варна и по тези съображения КЗК е приела, че с решение № 4819-10/16.03.2007 г. на Общински съвет гр. Варна се ограничава конкуренцията на пазара на обществен превоз на пътници. По отношение на решение № 4820-10/16.03.2007 г. на Общински съвет гр. Варна КЗК е приела, че с това решение се възлага на кмета на Община гр. Варна да стартира подготовката на конкурса в рамките на автобусните линии, определени с решение № 4819-10/16.03.2007 г., което не включва част от линиите, които е следвало да бъдат включени в конкурса, поради което противоречието на решение № 4819-10/16.03.2007 г. със ЗЗК опорочава и решение № 4820-10/16.03.2007 г. Установено е от съда, че с влязло в сила решение по адм. д. № 635/2007 г. на Административен съд Варна е отменена заповед № 1069/3.04.2007 г. на кмета на Община Варна / с изключение на частта по т. III -1.2 касаеща втори пакет от етап втори - автобусни линии № № 10,13, 19 и 32/, видно от решение № 5069 от 11.04.2011 г. по адм. д. № 16162/2010 г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение. С решението на Административен съд Варна е прието, че заповедта е основана на посочените в нея общо шест решения на ОбС - Варна, по отношение на две от които, а именно № № 4819 - 10 и 4820 - 10, приети по протокол № 52/16.03.2007 г. от ОбС - Варна, с влезли в сила решения на КЗК и Върховния административен съд е установено, че ограничават конкуренцията на пазара на обществен превоз на пътници. /Частично отменената заповед № 1069/3.04.2007 г. на кмета на община Варна е за провеждане на конкурс за обществен превоз на пътници по автобусни линии от утвърдената транспортна схема на община Варна - II етап/. Посочено е от съда, че с решение по адм. д. № 2923/2008 г. на Административен съд Варна, влязло в сила на 26.02.2010 г. е отменено като незаконосъобразно решение № 4819-10 на Общински съвет Варна по протокол № 52 от заседание на 16.03.2007 г. Не е обоснована от съда конкретната връзка на отменените административни актове с оспорената заповед включваща недопускането до участие в конкурса на жалбоподателя пред съда "Коско" ООД. Основателно се сочи в касационната жалба, че съдът не е изложил мотиви по какъв начин отмяната на посочените административни актове се е отразила на законосъобразността на обжалвания административен акт и не е установил дали актове имат пряко отношение към правния спор и могат да обосноват извод за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Действително не е посочено от съда конкретното нарушение, установено с влезлия в сила акт на КЗК и неговата относимост към конкретно проведения конкурс, но това не е отразило на законосъобразността на съдебния акт. Независимо от липсата на мотиви в тази насока от съда, / не е посочено кой отменен административен акт за какво се отнася/ не е спорна констатацията, че в случая не се установява посоченото в протокола на конкурсната комисия фактическо основание въз основа на което жалбоподателят пред съда "Коско" ООД е бил отстранен от участие в конкурса, поради което обжалваното съдебно решение следва да се остави в сила като правилно, постановено в съответствие със закона, установено е и че заповедта на кмета предвиждаща посоченото условие за участие в конкурса е отменена. Основателни са доводите в жалбата, че ирелевантен за спора е изводът на съда, че непосочването от конкурсната комисия на събраните от участниците точки по всеки един от критериите не позволява да се прецени дали при оценяването от комисията са спазени конкурсните условия. Предмет на разглеждане в съдебното производство е наличието на фактическо и правно основание за отстраняване на "Коско" ООД от участие в конкурса, решението на конкурсната комисия по оценяване и класиране на допуснатите до участие дружества подлежи на преценка на това основание, засягащо жалбоподателя и начинът на определяне на точките на другите участници не подлежи на разглеждане при оспорване на крайния акт на комисията. Независимо от това посочения извод на съда не се отразява на правилността на решението. В касационната жалба се излагат и доводи, че след като в мотивите си съдът е направил извод, че заповед № 1069/3.04.2007 г. за откриване на конкурса по отношение на пакети първи и трети е отменена, поради което няма основание за връщане на преписката за ново произнасяне, е следвало да приеме, че жалбата е недопустима и да прекрати производството по делото. Тези доводи са неоснователни, тъй като оспорената пред съда заповед № 1817 от 1.06.2007 г. на кмета на Община Варна за обявяване на класирането на кандидатите в конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии, етап II от утвърдената транспортна схема на община Варна, в частта касаеща пакет първи и трети от обособени транспортни линии, е издадена въз основа на последствие отменената заповед № 1069/3.04.2007 г. на кмета на Община Варна за провеждане на конкурс за обществен превоз на пътници по автобусни линии от утвърдената транспортна схема на община Варна - II етап/ с изключение на частта по т. III -1.2 касаеща втори пакет от етап втори - автобусни линии № № 10,13, 19 и 32/. Следователно след като заповедта за провеждане на конкурса № 1069/3.04.2007 г. е отменена по отношение на пакети първи и трети, с влязъл в сила съдебен акт на 11.04.2011 г., то е отпаднало основанието за провеждането на конкурса по отношение на тези пакети, поради което и заповедта, с която е извършено класиране на кандидатите, подлежи на отмяна, по жалбата подадена от участника в конкурса, който е отстранен от участие и не е допуснат в класирането. Заповедта за извършване на класирането в посочените части, подлежи на отмяна поради отменянето на заповедта за провеждането на конкурса в посочените части, независимо дали жалбоподателят пред съда неправилно не е допуснат до участие в конкурса, което е и установено по делото. Отстраненият от участие в конкурса кандидат има правен интерес да обжалва акта, с който е извършено класирането на кандидатите, изводът на съда, че е налице правен интерес от обжалването на заповедта е законосъобразен. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, Седмо отделение