Решение № 743 от 16.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13554/2011 г.

Решение № 743 от 16.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13554/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на "ИВ СТАР" ЕООД гр. Варна за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на определение № 9819 от 01.07.2011 г. по адм. дело № 5514/2011 г. на ВАС, второ отделение като противоречащо на определение № 2020/09.02.2011 г. по адм. дело № 522/2011 г. на ВАС, пето отделение. Ответната страна ОС - Варна не взема становище. Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия намира искането за допустимо - подадено срещу влязло в сила определение, с което е оставено в сила определение за преграждане развитието на делото, от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество искането е неоснователно. С определение № 6074 от 15.11.2010 г. по адм. дело № 3093/2010 г. по описа на АС - Варна и на основание чл. 159, т. 5 АПК е оставена без разглеждане жалбата на искателя против Решение № 2405-10/10 на ОС - Варна за одобряване на ПУП-ПРЗ на кв. "Св. Никола", Варна в частта относно имот с идентификатор № 10135.2526.1961 и производството по делото е прекратено. Това определение е отменено и делото е върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия с определение № 2020 от 09.02.2011 г. по адм. дело № 522/2011 г. на ВАС, пето отделение. С друго определение № 927/15.02.2011 г. по същото адм. дело № 3093/2010 г. АС - Варна отново оставя без разглеждане жалбата и прекратява производството по делото. Така постановеното определение е оставено в сила с определение № 9819/01.07.2011 г. по адм. дело № 5514/2011 г. на ВАС, второ отделение, чиято отмяна се иска в настоящото производство на основание чл. 239, т. 4 АПК като противоречащо на посоченото по-горе определение на ВАС, пето отделение. Двете определения на АС - Варна са постановени по едно и също адм. дело № 3093/2010 г. и по реда на редовния инстанционен контрол са обжалвани пред ВАС. Първото определение е отменено и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по него, а второто прекратително определение е оставено в сила. Двете определения на ВАС са постановени по едно и също висящо съдебно производство и с второто окончателно е поставен неговия край. То дори и да не съобразява задължителните на основание чл. 224 АПК указания на ВАС по тълкуването и прилагането на закона, дадени в първото определение на ВАС, не подлежи на отмяна по реда на чл. 229, т. 4 АПК, защото двете определения са постанови по едно и също съдебно производство. За да е налице соченото основание за отмяна е необходимо по две отделни административни дела между същите страни и с един и същ предмет - обжалвания административен акт, да са постановени противоречиви съдебни актове. Постановените в редовния инстанционен контрол съдебни актове по едно дело, дори и да са противоречиви, не подлежат на отмяна по извънредния способ. Искането за отмяна е неоснователно и следва да бъде отхвърлено, воден от което и на основание чл. 244, ал. 1 АПК Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,