Решение № 926 от 24.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7863/2016 г.

Решение № 926 от 24.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7863/2016 г., V о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба от В. Л. Г. чрез процесуален представител, адвокат Д. Д. от САК, съдебен адрес в гр. С. срещу решение № 2264 от 06.04.2016 г. на Административен съд С. град по адм. дело № 7562/2015 г. С него се отхвърля оспорването по жалба от В. Л. Г. срещу Заповед № РД-16-С-0089/10.07.2015 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по лекарствата чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, тричленен състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касаторката срещу цитираната заповед, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. Възраженията са били за незаконосъобразност на заповедта с искане за отмяната й. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. По делото са назначени съдебно икономически експертизи - първоначална и повторна от заключение на които е установил, че жалбоподателката е заемала по служебно правоотношение длъжността началник отдел "Финансово счетоводни и бюджетни дейности" в дирекция "Административно и стопанско обслужване, като преди това е заемала длъжността "главен счетоводител". Установено е, че е извършено преструктуриране на администрацията считано от 10.07.2015 г. в резултат на което се закриват длъжности включително и длъжността на жалбоподателката. Спорен е бил въпросът има ли съкращение на длъжността, заемана от жалбоподателката като съдът е приел, че такова съкращение реално е налице като се е позовал на заключение на съдебната експертиза. Решението е правилно. За да е налице "съкращаване на длъжността" по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е необходимо кумулативно да са налице две предпоставки: длъжността да е отпаднала като нормативно определена позиция, с пълно премахване на функциите, задачите и задълженията й; или респ. - тяхното изменение да е толкова значително, че новата им съвкупност и изискванията за тяхното осъществяване да налагат извод за наличие на качествено нова длъжност. По преценка на органа по назначаването може да се преустанови някоя от осъществяваните в администрацията видове дейност или да се намали обемът на дейността, което се изразява в премахване на предвидените в длъжностното разписание щатни бройки. И в двата случая е налице съкращаване на длъжността като основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. При тези данни законосъобразно и в съответствие със събраните по делото доказателства съдът е приел, че е налице съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. Въпрос на свободна преценка на органа по назначаването е определяне на наименованието и съответната система от функции, задачи и задължения на всяка една длъжност в нормативно установените административни звена и допълнително обособените с щатното разписание отдели и сектори на тези звена. В рамките на предоставената му оперативна самостоятелност органът по назначаването разполага с възможността да извършва структурни промени, водещи до закриване на едни длъжности и разкриване на други. Свободна преценка е възможна и по въпроса коя от няколкото длъжности да бъде премахната (като система от функции, задачи и задължения) при реално съкращаване на длъжности, свързано с намаляване на бройки от щатното разписание или тяхна трансформация в рамките на общата численост, нормативно установена от съответния Устройствен правилник. По делото безспорно е установено в заключението на вещото лице, че функциите и задачите изпълнявани от отдела, началник на който е била жалбоподателката са били разпределени в новата структура между отделите "ИТФД" и "УКАД" в единствената дирекция на общата администрация - Д"ПАФДУК", а по длъжности са разпределени в между 5 длъжности в дирекция "ПАФДУК", а именно: директор на ДПАФДУК, началник отдел "УКАД", началник отдел "ИТФД", главен счетоводител, главен експерт - финансови дейности. Свободната бройка за длъжността началник отдел "ИТФД" не съответства на квалификацията на жалбоподателката и не е еквивалентна на функциите и нивото на компетентност на длъжността на жалбоподателката. Длъжността главен счетоводител е заета на основание чл. 16 от ЗДСл и тази длъжност в новата структура не е еквивалентна по функции и нива на компетентност с длъжността на жалбоподателката - началник отдел "Финансово счетоводни и бюджетни дейности", дирекция "Административно и стопанско обслужване. Вещото лице е установило също така, че към 13.07.2015 г. е свободна и длъжността началник отдел Управление на качеството и административни дейности "УКАД" в новата структура, но функциите, задълженията и изискванията за длъжността началник-отдел "УКАД", ДПАФДУК в новата структура са качествено различни-провеждане на политика по качество и информационна сигурност и управление на риска в ИАЛ, поддържане на внедрената в ИАЛ Интегрирана система за управление и цялостното административно, деловодно и стопанско обслужване/ и поради това не са еквивалентни и не съвпадат като система с тези от длъжността на жалбоподателката. Също така, че допълнителните изисквания на длъжността началник-отдел УКАД включват сертификат за вътрешен одитор по ISO/IEK 27001 И ISO 9001 и владеене на английски език, каквито не са се изисквали за длъжността на жалбоподателката. При тези констатации и въз основа на съвкупната преценка на доказателствата са верни изводите, че заповедта е издадена от компетентния орган, в предписаната форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Представеното доказателство за обявен конкурс за длъжност началник-отдел обща администрация дирекция Правни административно-финансови дейности и управление на качеството, отдел бюджетни и финансови дейности не сочи на извод за ново преструктуриране на общата администрация и връщане към старата структура с правни изводи за превратно упражняване на власт и поради неотносимостта му към основанията за отмяна не следва да се обсъжда. Предвид изложеното решенито като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото е основателно искането за присъждане на разноски от ответника в размер на 460 лева юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 8, ал. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение