Решение № 8460 от 23.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15833/2009 г.

Решение № 8460 от 23.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15833/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 145 АПК във връзка с чл. 99 АПК. Образувано по жалба на Мохамед Елмаллах Али Елсабаах гражданин на Египет, срещу Решение № БР-50/25.11.2009 г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на РБългария. Ответната страна Държавна агенция за бежанците при МС не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. С обжалваното Решение № БР-50/25.11.2009 г. административният орган е постановил отказ за възобновяване производството по реда на Закона за убежището и бежанците, по искане на жалбоподателя Мохамед Елмаллах Али Елсабаах. Прието е, че по отношение на жалбоподателя е налице влязъл в сила административен акт, издаден по реда на ЗУБ, а именно Решение № 127/31.03.2008 г. на Председателя на ДАБ, с което е отхвърлена молбата му за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Решението е било обжалвано от него по адм. д. № 6358/2008 г. на III отделение на ВАС. Жалбата е отхвърлена. Решението е оставено в сила от петчленен състав на ВАС по адм. д. № 2311/2009 г. Освен това в молбата си жалбоподателят не сочи нови обстоятелства от съществено значение за личното му положение или относно държавата му по произход. В жалбата се твърди, че са неверни изводите на административния орган, че липсват нови обстоятелства, тъй като постоянно се влошава ситуацията в Палестина и ивицата Газа, което продължава и след подаване на молбата му за закрила и това представлява ново обстоятелство по смисъла на ЗУБ. Жалбата е неоснователна. Жалбоподателят е сезирал Държавна агенция за бежанците при МС с искане да бъде възобновено административното производство по отношение на него отново и да му се предостави право на закрила. Представил е документи за здравословното си състояние с епикриза - епилепсия. Възобновяване на производство по издаване на административен акт е извънреден контролен способ. Необходимо е да е налице влязъл в сила административен акт. В случая за същото искане от жалбоподателя е налице влязъл в сила адм. акт, издаден по реда на ЗУБ, а именно Решение № УП-127/31.03.2008 г. на Председателя на ДАБ, с което е отхвърлена молбата му по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Този административен акт обаче е бил обжалван пред съд и това е съществена пречка, за да се допусне възобновяване на административното производство. Изискването на чл. 99, ал. 1 АПК е административният акт да не е бил оспорен пред съда. А при наличието на вече влязло в сила съдебно решение по спора, то единствената възможност остава отменителното производство по реда на чл. 237 АПК. Поради това безпредметно е обсъждането на представени нови писмени доказателства. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение