Решение № 14151 от 22.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2585/2015 г.

Решение № 14151 от 22.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2585/2015 г., III о., докладчик съдията Мира Райчева Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Кирил Иванов Русев против решение № 8227 от 29.12.2014 г. по адм. дело № 6004/2014 г. на Административен съд - София град, в която са изложени доводи за неправилност поради нарушение на процесуалния и материалния закон и поради необоснованост. Ответникът по касационната жалба- Кметът на Столична община, район "Младост", чрез пълномощника юрк. Андреев, излага доводи за нейната неоснователност и моли съда да остави в сила обжалвания съдебен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 4 от ЗОбС, съдът е отхвърлил жалбата на Кирил Русев против заповед № РД-4805-4/15.05.2014 г. на кмета на Район "Младост"- СО, с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОбС е наредено да се изземе от жалбоподателя и членовете на домакинството му описаното общинско жилище по изложени съображения, че жилището се владее без правно основание. Решението е правилно. Съдът е установил правнорелевантните факти за приложение разпоредбата на чл. 65, ал. 1 ЗОС - общински имот, който се владее и ползва без правно основание, поради прекратяването на наемното правоотношение. Съдът е съобразил, че със Заповед № РД-4805-18/26.09.2012 г. на кмета на район "Младост", потвърдена с влязло в сила Решение № 3304 от 17.05.2013 г. на Административен съд- София град по адм. д. № 11471/2012 г. В съответствие със задължението си по чл. 168 АПК съдът е извършил съдебноадминистративния контрол на оспорената заповед по критериите на чл. 146 АПК като е изложил законосъобразни правни съображения за нейната законосъобразност, които се споделят от настоящата инстанция. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора и с оглед заявеното искане от пълномощника на ответника, на последния следва да бъде присъдена сумата 300 лв. - юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение