Решение № 5967 от 16.6.2022 г. на ВАС, V о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, чрез процесуален представител, срещу решение 187 от 27.10.2021 г. постановено по адм. дело 101/2021 г. от Административен съд - Ямбол, с което е отменена негова Заповед РД 09-155 от 23.02.2021 г. за одобрение на окончателните специализирани слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за Кампания 2020, в частта от 4,07 ха попадаща в парцел с идентификатор 32264-176-1-1 с обща площ от 12,20 ха в землището на с. Иглика, община Болярово, област Ямбол и преписката е върната за ново произнасяне при съобразяване с дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна Д. Димитрова, чрез пълномощника си адв. Ангелова, в представен писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли съдът да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като му присъди направените разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо постановено е от компетентния съд след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице, чийто права и интереси са засегнати с него. Решението е постановено при правилно приложение на материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 33а, ал. 1 и ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) Министерството на земеделието, храните и горите (сега земеделието) създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40, като данните в тази система се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта (ЦОФК), чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37, с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите (сега земеделието), която се обнародва в "Държавен вестник". В конкретния случай във връзка със Заповед РД 09-655 от 17.08.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите за извършване на специализирани теренни проверки на физически блокове от ОДЗ Ямбол е извършено организирането и провеждането на специализирани теренни проверки на място на физическите блокове, по изготвени от МЗХ списъци, съгл. приложена към заповедта Методика за избор на референтни парцели (физически блокове) за теренна проверка, във връзка с актуализация на данните в СИЗП за 2020 г. (Приложение 1) и одобрени Указания за извършване на специализираните теренни проверки на физически блокове за 2020 г., неразделна част от заповедта (Приложение 2). Изборът на подлежащите за проверка физически блокове (ФБ) е извършен от МЗХГ, като причината, поради която са зададени за теренна проверка на конкретния физически блок 32264-176 е OUT Излизане от ДПП. Специализираната теренна проверка е извършена от служители на ОДЗ Ямбол през м. 09. 2020 г., за резултата от която е съставен Протокол 1/ ФБл: 32264-176 от 01.11.2020 г. 28.09.2020 г., с приложен снимков материал към същия. Протоколът е подписан с електронни подписи от служителите, посочени в същия, като видно от данните, съдържащи се в приложения към преписката оптичен носител, служителите са имали валидни квалифицирани електронни подписи към датите на съставяне и подписване на протоколите. За физическият блок, включващ описания в жалбата парцел в протокола е посочен следния резултат от проверката: пасища и мери, за паша на животни, неземеделска площ. Като причина за недопустимост по Наредба 2/26.03.2018 г. е посочено: чл. 3, ал. 1 - неземеделски площи; чл. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 1, 2 и 4 - площта е непригодна за земеделска дейност/заета от трайно недопустими елементи/нежелана растителност. Със Заповед РД 09-1023 от 15.12.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 16б, ал. 1 от Наредба 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК, е одобрен проект на специализиран слой ПДП за кампания 2020, като част от СИЗП. Парцелите, предмет на частта от административния акт, оспорен от Д. Димитрова са от категорията постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери) според начина им на ползване и следователно са допустими за подпомагане, ако отговарят на посочените в чл. 8, ал. 1 от Наредба 2 три изисквания: когато на тях има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0, 5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 независимо от височината), които са с мозаечно разположение; има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4 и следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година. Първоинстанционният съд е кредитирал заключението на вещото лице, в което са описани подробно всеки от заявените за подпомагане парцели, като е направена съпоставка между декларираните и установени площи, както и описание на площите, изключени от допустимия слой. В конкретния случай съдебно - техническа експертиза е установила неточности в окончателните специализирани слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за Кампания 2020 в частта, относно парцел с идентификатор 32264-176-1-1, представените данни на електронен носител - Протоколи от извършени теренни проверки на физически блокове в землището на с. Иглика, общ.Болярово: Протокол 1/ФБл: 32264-176 изготвен на дата 28.09.2020 г., за извършена теренна проверка на дата 28.09.2020 г. и Протокол 1/ФБл: 32264-148 изготвен на дата 02.10.2020 г., за извършена теренна проверка на дата 14.09.2020 г. и 02.10.2020 г.) и направените снимки във физическите блокове по време на теренните проверки с GNSS-Qpad X5 устройство. Крайният извод на вещото лице е, че площта на заявения парцел 32264-176-1-1, е почистена от храсти и треви и представлява добре поддържана площ с НТП (Пасища и мери за паша на животни), отговаряща на изискванията на чл. 8 ал. 1 т. 2 и е допустима за подпомагане по смисъла на чл. 8, ал. 2 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. Съдебно-техническа експертиза не е била оспорена от страните. Съществена част от доводите в касационната жалба на административния орган по своята същност представляват оспорване на заключението на съдебната експертиза, поради което с оглед забраната за установяване на нови фактически обстоятелства се явява недопустимо пред настоящата инстанция. Съдебният експерт подробно и последователно е изложил своите констатации и фактическите изводи относно състоянието и начина на ползване на спорните площи. Първоинстанционният съд е достигнал до правилен извод, че оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена, а преписката да се изпрати на административния орган за ново произнасяне в частта й, в която от одобрения окончателен специализиран слой ПДП необосновано са изключени: частта от 4,07 ха попадаща в парцел с идентификатор 32264-176-1-1 с обща площ от 12,20 ха в землището на с. Иглика, общ. Болярово, област Ямбол. затова изводът му за неправилно приложение на материалния закон следва да бъде споделен. При постановяване на решението си Административен съд-Ямбол не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът е извършил пълна проверка за законосъобразност на акта по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК. Фактическата обстановка е изяснена в пълнота, като изводите на съда са формирани изцяло въз основа на събраните в хода на производството доказателства, които са обсъдени поотделно и в съвкупност. Съдът е изпълнил задължението си по чл. 202 от ГПК да обсъди заключението на назначената по делото експертиза заедно с останалите доказателства по делото и въз основа на това да обоснове крайните си изводи. Назначеното по делото вещо лице е изготвило становището си, освен въз основа на приетите по делото доказателства, и след извършена справка в администрацията при ответника, при която е разгледал снимковия материал от извършената теренна проверка и приложения към делото компакт диск. Решението е обосновано. При правилно установена фактическа обстановка, която е изложена в съдебния акт подробно, формираните от съда въз основа на нея правни изводи са отразени аргументирано и по същество се споделят напълно от настоящата инстанция. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. При този изход на делото на ответника по касация следва да се присъдят направените в касационната инстанция разноски в размер на 500 лева заплатено адвокатско възнаграждение, платими от Министерството на земеделието, храните и горите, което настоящия състав намира, че не е прекомерно предвид фактическата и правна сложност на делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение