Решение № 4626 от 7.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2820/2009 г.

Решение № 4626 от 7.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2820/2009 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 23.10.2008 г. по адм. д. № 183/2007 г. Ловешкият административен съд е отхвърлил жалбата на Пенка Стоянова Банева срещу заповед № ДК-02-Лч-03/27.06.2007 г. на началника на РДНСК Ловеч. Решението се обжалва с касационна жалба от Пенка Стоянова Банева. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Ловешкия административен съд заповед на началника на РДНСК Ловеч е наредено на жалбоподателката Банева да премахне незаконен строеж "Второстепенна постройка - лятна кухня", извършен от не я в собствения й недвижим имот. Ловешкият административен съд е приел, че заповедта е издадена при спазване на материалноправните и процесуалноправни изисквания на закона, както и че е съобразена с неговата цел. Съдът е приел, че е налице незаконен строеж, тъй като е извършен без строителни книжа. При постановяване на решението Ловешкият административен съд не е допуснал нарушение на закона. Установено е, че процесният строеж по характер представлява допълващо застрояване, който следва да бъде предвиден в ПУП или за който следва да бъде издадена виза за проектиране по реда на чл. 41, ал. 2 ЗУТ. Процесният строеж не е предвиден по плана. За същия липсват строителни книжа - строително разрешение и одобрен проект. Строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ. Ловешкият административен съд законосъобразно и обосновано е приел, че при липса на съгласуван (одобрен) проект не може да се говори за екзекутивна документация, с която се отразяват несъществени отклонения от съгласувани проекти. Ловешкият административен съд законосъобразно и обосновано е приел, че процесният строеж не е част от двуетажната масивна сграда. Установено е по делото (заключение на в. л. Костадинова), че в проекта за жилищната сграда не е включен процесният строеж. Законосъобразни и обосновани са изводите на съда, че строежът не може да бъде узаконен, тъй като е извършен през 2004 г. след изтичане на срока по § 184 ПЗР ЗИДЗУТ, в който собствениците на незаконни строежи са могли да поискат узаконяването им. Решението на Ловешкия административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд