Решение № 5164 от 25.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4780/2016 г.

Решение № 5164 от 25.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4780/2016 г., VII о., докладчик съдията Весела Андонова Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Й. Е. О., гр. К. против решение № 17/22.01.2016 г. по адм. д. № 370/2015 г. по описа на Административен съд - К., В ЧАСТТА с която е отхвърлена жалбата му против Заповед № 246/15.05.2014 г. на кмета на О. Т.. Касационният жалбоподател излага доводи за необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че в решението в оспорваната част, съдът не е обсъдил изложените доводи за нарушение на чл. 19 от Конституцията на Р. Б., а именно ограничена e свободната стопанска инициатива. Развива съображения, че заложеното точкуване, съдържащото се в методиката за оценка на участниците в търга, дава предимство на регистриран по местоживеене на територията на О. Т.. Този критерий се явява изцяло дискриминационен. Съдът не е изследвал срочността на договор № 1/31.05.2013 г., сключен между О. Т. и Г. В. И. - Т.. За два от имотите касационният жалбоподател е предложил по-висока цена от спечелилия търга. Претендира направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът - кмета на община Т., с писмен отговор оспорва касационната жалба. Счита същата за неоснователна. Иска обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски за настоящата съдебна инстанция. Ответниците - Г. В. И. - Т. и И. Т. Т. считат касационната жалба за неоснователна. Съдът правилно е установил фактическата обстановка - конкурсната процедура е проведена при спазване на методите и условията заложени в утвърдените от Общински съвет - Т., правила. Претендират сторените пред настоящата инстанция съдебни разноски. Ответникът - "А. И. К." ЕООД не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение счита касационната жалба за допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Съдът, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания, счита същата за неоснователна. Административен съд - К. е сезиран с жалба подадена от Й. Е. О. срещу заповед № 246/15.05.2014 г. на кмета на О. Т.. С определение № 309 от 26.06.2014 г. по адм д. № 139/2014 г., по описа на АС - К., съдът е прекратил производството и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд - К.. Административен съд - К. е сезиран и с жалба подадена от "А. И. К." ЕООД срещу същата заповед № 246/15.05.2014 г. на кмета на О. Т.. С определение № 308 от 26.06.2014 г. по адм д. № 135/2014 г., по описа на АС - К., съдът е прекратил производството и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд - К.. Районен съд К. е присъединил към производството по адм. д. № 1178/2014 г. по описа на КРС, образувано по подадената от Й. Е. О. жалба и жалбата на "А. И. К." ЕООД против същата заповед № 246/15.05.2014 г. на кмета на О. Т.. С определение № 847 от 01.07.2015 г. по адм. д. № 1155/2014 по описа на КРС, съдът е приел, че съгласно т. 9 от Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015 г. на ВКС по т. д № 2/2014 г., на ОСГК и Първа и Втора колегия на ВАС, компетентен да се произнесе по подадените жалби е административният съд, прекратил е производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Административен съд - К.. С определение № 370 от 07.07.2015 г. по адм. д. № 187/2015 г. описа на АС - К. е повдигнат спор за подсъдност пред смесен състав на ВКС и ВАС. С определение № 88 от 10.11.2015 г. по адм. д. № 61/2015 г. на смесен петчленен състав на ВКС и ВАС, съдът е определил Административен съд - К. като компетентен да разгледа и се произнесе по жалбите на Й. Е. О. и "А. И. К." ЕООД. С обжалваното решение Административен съд - К. е отхвърлил жалбите на Й. Е. О. и "А. И. К." ЕООД срещу заповед № 246 от 15.05.2014 г. на кмета на О. Т.. Със заповед № 246 от 15.05.2014 г. на кмета на О. Т., на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и чл. 65 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (Наредбата) са обявени участниците спечелили конкурса за отдаване под наем на десет имота, земеделски земи по чл. 19 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), стопанисвани от О. Т., с начин на трайно ползване "пасища-мера" за срок от пет стопански години, считано от датата на сключване на договора за стопанска 2013/2014 г. За да постанови обжалваното решение АС - К. е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган, съгласно чл. 14, ал. 2 от Закона за общинската собственост (ЗОбС), чл. 24а, ал. 5 ЗСПЗЗ и чл. 65 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и във връзка със заповед № 203/22.04.2015 г. на кмета на О. Т. за отдаване под наем на земеделски земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, стопанисвани от О. Т.. Посочено е, че заповедта за откриване на конкурсната процедура по своята правна същност представлява волеизявление по смисъла на чл. 21, ал. 5 от АПК и не рефлектира непосредствено в ничия правна сфера. Обявата за провеждане на конкурса е оповестена в местен ежедневник, като в раздел III са определени условията на конкурса, вкл. Методиката за оценка на предложенията, включваща приоритетните условия на конкурса, съгласно Приложение № 2, неразделна част от заповед № 203/22.04.2015 г. на кмета на О. Т.. Приетата методика е обявена и на сайта на общината и участниците в конкурса са били наясно с условията, които са били заложени в същата. Съдът е обосновал извод за законосъобразност на обжалваната заповед, като е приел, че определянето на класираните участници е извършено стриктно по методите и условията заложени в приетата методиката позовавайки се на заключението на приетата по делото експертиза. Допуснатите до конкурса участници отговарят на заложените критерии за наличие на адрес в О. Т., което условие не е дискриминационно, а е в съответствие с чл. 17 от ЗМСМА и в оперативната самостоятелност на кмета на О. Т.. Настоящата касационна инстанция, при вмененото й от разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК задължение за служебна проверка за допустимостта на съдебното решение в обжалваната му част, намира същото за недопустимо, в частта му за отхвърляне жалбата на Й. Е. О. против заповед № 246 от 15.05.2014 г. на кмета на О. Т., в частта с която са определени спечелилите конкурса участници за имоти с № № 000184, 000125, 003158, 017005, 026008 и 004009, като решението в тази му част следва да бъде обезсилено, а производството прекратено по следните съображения: С молба от 21.07.2014 г. (л. 5 от адм. д. № 1155/2014 г. по описа на КРС), Й. Е. О. изрично е уточнил, че обжалва заповед № 246/15.05.2014 г. на кмета на О. Т. В ЧАСТТА Й по отношение на имотите, за които е участвал в конкурса, а именно: имоти с № № 025003, 122001, 137001 и 116002, всичките находящи се в землището на с. Д. дол, община Т.. С оспорваното решение В ОБЖАЛВАНАТА МУ ЧАСТ, е отхвърлена жалбата на Й. Е. О. срещу цялата заповед, с която са обявени спечелилите участници относно десет имота. Жалбата на Й. Е. О., с която е бил сезиран първоинстанционния съд, е относно имоти с № № 025003, 1220001, 137001 и 116002. С отхвърляне на жалбата срещу заповедта, в частта й по отношение на имотите, за които последната не е обжалвана, съдът се произнесъл въпреки липсата на надлежно упражнено право на жалба, т. е. произнесъл се е свръх петитум. Това произнасяне винаги е недопустимо и касационната инстанция следва да обезсили решението и прекрати производството в тази му част. В останалата обжалвана част, първоинстанционното решение е правилно като краен резултат по следните съображения: Отдаването на земите съгласно чл. 24а, ал. 5 ЗСПЗЗ е акт на управление, който общинският съвет извършва в изпълнение на правомощие, предоставено му от специален закон /чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА/. Нормата на чл. 24а ЗСПЗЗ посочва начина на управление на конкретно общинско имущество - земя, без да предвижда специален ред за отдаване под наем и аренда на земеделските имоти, включени в държавен поземлен фонд и в общинския поземлен фонд. Тя не урежда конкретна процедура, а възлага правомощия на същия орган /общински съвет/, така както и общата норма на чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА (в този смисъл мотивите към Тълкувателно постановление № 2/19.05.2015 г. по т. д. № 2/2014 г. на ОСК на ГК на ВКС I и II колегия на ВАС). В съответствие с посочените по - горе правомощия, с решение № 28 от протокол № 4 от 02.04.2014 г., Общинският съвет на с. Т. е дал съгласие да бъде проведен публично оповестен конкурс по реда на гл. VIII от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (Наредбата) за отдаване под наем на земеделски земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, стопанисвани от О. Т. с начин на трайно ползване "пасища с храсти" и "пасища/мери", за срок от 5 (пет) стопански години (л. 35 от адм. д. № 139/2014 г. по описа на АС К.). Земеделските земи са описани в Приложение № 1 към решението с начални конкурсни цени. Конкурсните условия са утвърдени в Приложение № 2 към решението. Определено е съдържанието на конкурсната документация и е възложена организацията по провеждането на конкурса на кмета на О. Т., съответно подписването на договори със спечелилите конкурса участници. Със заповед № 203 от 22.04.2014 г. на кмета на О. Т. (л. 33-34 от адм. д. № 139/2014 г. по описа на АС К.) е разпоредено да се проведе публично оповестен конкурс за отдаване под наем на земеделски земи за срок от 5 /пет/ стопански години, считано от датата на сключване на договора. Посочени са селата, в землищата на които се намират земеделските земи, тяхната категория, площ, начална конкурсна цена и размера на депозита. В разписаните условия на конкурса е включена и методика за оценка на предложенията, включваща приоритетни условия на конкурса. Със заповед № 232 от 09.05.2014 г., кметът на О. Т., на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 69 от Наредбата и във връзка със Заповед № 203/22.04.2014 г., назначава комисия, която на 09.05.2014 г. от 10.00 ч. да проведе публично оповестен конкурс за отдаване под наем на земеделски земи, подробно изброени (л. 25-26 от адм. д. № 139/2014 г. по описа на АС К.). На 09.05.2014 г. комисията разглежда постъпилите в срок предложения за всеки от десетте имота и обявява спечелил участник, като обективира резултата в протокол на л. 17-24 от адм. д. 139/2014 по описа на АС К.. С обжалваната заповед, на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и чл. 65 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (Наредбата) са обявени участниците спечелили конкурса за отдаване под наем на десет имота, земеделски земи по чл. 19 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), стопанисвани от О. Т., с начин на трайно ползване "пасища-мера" за срок от пет стопански години, считано от датата на сключване на договора за стопанска 2013/2014 г. Според чл. 14, ал. 7 от Закона за общинската собственост (ЗОС) свободни имоти или части от тях - публична общинска собственост, могат да се отдават под наем за срок до 10 години при условията и по реда на чл. 14, ал. 2 ЗОС след решение на общинския съвет. А последната разпоредба разписва, че отдаването под наем на имотите се извършва от кмета на общината след провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс. В съответствие с чл. 24а, ал. 5 от ЗСПЗЗ (в приложимата редакция преди изм. ДВ бр. 38/07.05.2014 г.), отдаването на земите от общинския поземлен фонд, с изключение на мерите и пасищата, под наем или аренда се извършва чрез търг или конкурс при условия и по ред, определени от общинския съвет. Въз основа на резултатите от проведения търг или конкурс се сключва договор за наем или аренда. Срокът на договора за наем не може да бъде по-дълъг от 10 години. Към 02.04.2014 г., датата на решението на Общинския съвет Т. да бъде проведен публично оповестен конкурс за отдаване под наем на земеделски земи, е действала разпоредбата на чл. 37п, ал. 1 от ЗСПЗЗ (отм. ДВ, бр. 38 от 2014 г.), съгласно която мерите и пасищата - общинска собственост, могат да се отдават под наем или под аренда само на земеделски стопани, отглеждащи пасищни животни, или на лица, които са поели задължение да ги поддържат в добро земеделско и екологично състояние за срок от 5 години. Алинея две на същата разпоредба гласи, че отдаването на мерите и пасищата се извършва при спазване на изискванията по чл. 37и-37о от ЗСПЗЗ. Правилно първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт е валиден, като издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на процесуалните правила и правилно приложение на материалния закон. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че заповедта за откриване на конкурсната процедура, към която е приложена методиката за оценка на предложенията представлява волеизявление по смисъла на чл. 21, ал. 5 от АПК. Административният акт, с който е открит конкурса, подлежи на самостоятелен съдебен контрол и няма данни да е оспорен пред съд. Касаторът е участвал в обявения конкурс и относно наведените възражения във връзка с критериите за оценка на подадените предложения и утвърдената методика за оценяване, следва да се има предвид, че последните са утвърдени с друг административен акт, който не е бил предмет на първоинстанционното производство. Методиката, като част от документацията и съответно като част от условията за провеждане на конкурса, е одобрена с акта за откриване на конкурса и доколкото тя е влязла в сила, влезли в сила и станали задължителни са, както показателите за оценка на предложенията, така и условията, при които ще се прилага съответната методика. По изложените съображения наведените от касатора възражения в тази насока са неотносими към предмета на настоящия спор. Касационният жалбоподател Й. Е. О. е участвал в конкурса по наемане на земеделска земя за четири от имотите с № № 025003, 1220001, 137001 и 116002. Правилно първоинстанционният съд е приел, че определянето на класирането е извършено в съответствие с условията заложени в утвърдената методика за оценка на подадените предложения. Недопустимо съдът за част от имотите се е позовал на заключение на вещо лице по съдебно-техническа експертиза, възложена и приета по друго дело (л. 526-528 по адм. дело. № 1155/2014 по описа на КРС). Последното не представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не са необходими специални знания за да се установи дали подадените предложения са оценени и класирани в съответствие с утвърдената методика, поради което допуснатото нарушение на съдопроизводствените правила не се отразява на законосъобразността на обжалвания съдебен акт . За имот № 025003, състоящ се от 857,775 дка, находящ се в м. "Смилово присое", землището на с. Д. дол, с начин на трайно ползване - пасища с храсти, с начална конкурсна цена 343,10 лв. са допуснати трима участника. Комисията обявява класирането, като на първо място с общ брой 31 точки и предложена наемна цена за имота в размер на 7001,75 лв. за една стопанска година е класиран И. Т. Т., на втора място - жалбоподателя Й. О. с общ брой 15,84 точки и предложена наемна цена за имота в размер на 5 900 лв. за една стопанска година и на трето място - "А. И. К." ЕООД, с общ брой 15,56 точки и предложена наемна цена за имота в размер на 3900 лв. за една стопанска година. Класираният на първо място И. Т. Т. e с 15 точки за първо предимство по ТП1i - кандидат в населено място на територията на община Т. към момента на вземане на решението за конкурса на общински съвет Т., с 15 точки за ТП2i второто предимство по методиката за оценка, за регистрирани животински обекти в системата на БАБХ на територията на община Т. и е предложил максимална наемна цена. За имот № 122001, състоящ се от 3383,470 дка, находящ се в м. "Гламен", землището на с. Д. дол, с начин на трайно ползване - пасища с храсти, с начална конкурсна цена 10 151 лв., комисията е допуснала трима участника. На първо място е класиран И. Т. Т. с общ брой 30,91 точки и предложена наемна цена за имота в размер на 20 841,58 лв., на второ място Й. Е. О. с общ брой 16 точки и предложена наемна цена за имота в размер на 23 000 лв. за една стопанска година; на трето място - "А. И. К." ЕООД, с общ брой 15,52 точки и предложена наемна цена за имота в размер на 12 000 лв. за една стопанска година. Класираният на първо място И. Т. Т. e с 15 точки за първо предимство по ТП1i - кандидат в населено място на територията на община Т. към момента на вземане на решението за конкурса на общински съвет Т., с 15 точки за ТП2i второто предимство по методиката за оценка, за регистрирани животински обекти в системата на БАБХ на територията на община Т.. За имот № 137001, състоящ се от 1004,232 дка, находящ се в м. "Крайщето", землището на с. Д. дол Х, с начин на трайно ползване - пасища с храсти, с начална конкурсна цена 301,30 лв., има при постъпили три предложения и са допуснати двама участника. Комисията е класирала на първо място Г. В. И. - Т. с общ брой 31 точки и предложена наемна цена за имота в размер на 8178,89 лв. за една стопанска година и на второ място - Й. Е. О., с общ брой 15,38 точки и предложена наемна цена за имота в размер на 3100 лв. за една стопанска година. Класираната на първо място Г. В. И. - Т. e с 15 точки за първо предимство по ТП1i - кандидат в населено място на територията на община Т. към момента на вземане на решението за конкурса на общински съвет Т., с 15 точки за ТП2i второто предимство по методиката за оценка, за регистрирани животински обекти в системата на БАБХ на територията на община Т. и е предложила по-висока наемна цена от другия допуснат участник Й. О.. За имот № 116002, състоящ се от 2397,605 дка, находящ се в м. "З.", землището на с. Д. дол, с начин на трайно ползване - пасища с храсти, с начална конкурсна цена 7193 лв., има допуснати трима участника. Комисията е класирала на първо място И. Т. Т. с общ брой 30,85 точки и предложена наемна цена за имота в размер на 19 501,69 лв., на второ място Г. В. И. - Т. с общ брой 30,53 точки и предложена наемна цена за имота в размер на 12 301,68 лв. за една стопанска година, на трето място Й. Е. О. с общ брой 16 точки и предложена наемна цена за имота в размер на 23 000 лв. за една стопанска година. Класираният на първо място И. Т. Т. e с 15 точки за първо предимство по ТП1i - кандидат в населено място на територията на община Т. към момента на вземане на решението за конкурса на общински съвет Т., с 15 точки за ТП2i второто предимство по методиката за оценка, за регистрирани животински обекти в системата на БАБХ на територията на община Т.. При определяне на участниците, спечелили конкурса по отношение на процесните имоти са спазени нормативните изисквания, като класирането е извършено в съответствие с утвърдената с конкурсната документация методика за оценка на предложенията, при съобразяване на относителната тежест на показателите, посочени в нея, факт който не се оспорва от касатора. Неотносим към предмета на настоящия спор е срокът на договор № 1/31.05.2013 г., сключен между О. Т. и Г. В. И. - Т.. По изложените съображения, обжалваното решение следва да бъде обезсилено в частта, с която е отхвърлена жалбата на Й. Е. О. срещу заповед № 246/15.05.2014 г. на кмета на О. Т., в частта с която са обявени участниците, спечелили конкурса за отдаване под наем на земеделски земи в землищата на населените места от общината, за имоти: № 001184, № 000125, № 003158, № 017005 и № 026008 и прекратено производството в тази му част и оставено в сила, в останалата му обжалвана част. С оглед изхода на спора и на основание чл. 228 от АПК, във вр. с чл. 143 от АПК, на ответника следва да бъдат присъдени разноски в размер на 150 лева юрисконсултско възнаграждение определено в съответствие с чл. 78, ал. 3 ГПК, вр. чл. 144 АПК, чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правна помощ. О. Г. В. И.-Т. и И. Т. Т. не са представили доказателства за реално направени пред настоящата инстанция съдебни разноски, поради което, такива не им се следват. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 и 3 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение