Решение № 13344 от 6.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14285/2014 г.

Решение № 13344 от 6.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14285/2014 г., VIII о., докладчик съдията Димитър Първанов Производство по чл. 227, ал. 2 от АПК. Ж. А. Р. Нинова от гр. С. чрез адв. К., моли да бъде отменен РА № 101000825/10.09.2010 г. в частта на установен данък по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) за 2004 г. в размер на 8 962,63 лв. и лихва в размер на 6 300,39 лв. и за 2005 г. данък по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) в размер на 17 675,76 лв. и лихва в размер на 10 640,63 лв., както и в частта на установен данък по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007 г. за сумата от 34 583,31 лв., явяваща се разлика между установената в РА сума от 73 749,11 лв. и определената сума от 39 165,80 лв. в основното заключение от ССЕ и съответната лихва в размер на 10 427,21 лв. Подробни съображения излага в жалбата си и в писмено становище. Ответникът - Директорът на Дирекция "ОДОП"-С., чрез юрк. Н., оспорва жалбата, като моли РА да бъде оставен в сила и му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: С решение № 2353/01.03.2016 г. по адм. д. № 14285/2014 г. на Върховния административен съд, осмо отделение, на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 227 от АПК е отменено В ОБЖАЛВАНАТА МУ ЧАСТ Решение № 5691/18.09.2014 г. по адм. дело № 11099/2013 г. по описа на Административен съд С. град, с което е отменен Ревизионен акт № 101000825/10.09.2010 г. в частта на установен данък по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) за 2004 г. в размер на 8 962,63 лв. и лихва в размер на 6 300,39 лв. и за 2005 г. данък по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) в размер на 17 675,76 лв. и лихва в размер на 10 640,63 лв., както и в частта на установен данък по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007 г. за сумата от 34 583,31 лв., явяваща се разлика между установената в РА сума от 73 749,11 лв. и определената сума от 39 165,80 лв. в основното заключение от ССЕ и съответната лихва в размер на 10 427,21 лв. В ОСТАНАЛАТА МУ НЕОБЖАЛВАНА ЧАСТ РЕШЕНИЕТО Е ВЛЯЗЛО В СИЛА. Делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание за решаване по същество по чл. 227, ал. 2 от АПК, като по същото са назначени и приети по делото допълнителни експертизи. Преди да разгледа жалбата по същество относно прилагането на материалния закон, Върховният административен съд счита, че следва да бъде разгледано направеното възражение от процесуалния представител на жалбоподателката за изтичане на 10- годишния давностен срок за погасяване на установените с обжалвания РА публични вземания за 2004 и 2005 г. съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 2 ДПК (отм.), респ. чл. 171, ал. 2 ДОПК. В тези правни норми е уреден институтът на погасителната давност, който е материалноправен, независимо че нормите се намират в процесуален закон. Поначало данъчните задължения стават изискуеми с настъпването на падежа за плащането им, а не с издаването на ревизионния акт за установяването им, който има само констативни функции по отношение на вече възникнало по силата на закона данъчно задължение. Съгласно чл. 140, ал. 1 ДПК (отм.) при действието на който е започвало течението на давностния срок, с изтичането на 10-годишен давностен срок се погасяват всички публични вземания независимо от спирането или прекъсването на давността освен в случаите по чл. 152 и чл. 153 . По ал. 1 на текста, публичните вземания се погасяват с изтичането на 10-годишен давностен срок, смятано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък срок. В случая, началото на давностния срок е 1.01.2006 г. и 1.01.2007 г., като към 1.01.2016 г. и 1.01.2017 г. абсолютната давност за публичните вземания, установени в процесния РА за 2004 и 2005 г. е изтекла, което е самостоятелно основание да се приеме, че в тази му част РА следва да се отмени. По отношение облагането на 2007 г. при настоящото разглеждане на делото бе назначено вещо лице, което е дало заключение за размера на задължението като е взел предвид мотивите на ВАС в Решение № 14762/11.11.2013 г. по административно дело № 3790/2013 г., с което са отхвърлени претенциите на ревизираното лице по отношение предоставени заемни /от И. Д./ и безвъзмездни средства - дарение / от бащата/, участващи при формиране на началното салдо към 01.01.2004 г., както и печалби от "Еврофутбол" през 2006 г. и плащани суми на строителното дружество. Вариантът на заключението, с което задълженията са изчислени на годишна база, и в който сумите, внесени в "Ега билд" ООД са включени в разходната част на паричния поток в пълния им размер, се кредитира от настоящия състав като обективно и компетентно изготвено, поради което следва да бъдат потвърдени определените с ревизионният акт задължения на ревизираното лице за 2007 г. по ЗДДФЛ в размер на 29 375 лв. главница и 8 856, 73 лв. лихви. Представеният пред настоящата инстанция протокол от общо събрание на "Ега билд" ООД от 10.01.2007 г. не се следва да бъде кредитиран. На първо място нито молбата за представянето му по делото, нито самият протокол са с оригинални подписи, а върху печата "вярно с оригинала" върху протокола няма подпис. Н. второ място още при разглеждането на делото от АССГ във връзка с указанията на първата касационна инстанция съдът е отменил хода по същество и е указал на жалбоподателката да отговори налице ли е решение на общото събрание на дружеството за внасяне на такива вноски и да представи такова решение, ако има. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателката е заявил, че такъв протокол не е намерен. Предвид гореизложеното, настоящият състав на ВАС счита, че този документ е без достоверна дата и е съставен след приключване на ревизионното производство, поради което не следва да бъде взет предвид при изчисляване на данъчните задължения на жалбоподателката за 2007 г. Предвид изложеното, макар издаден от компетентен орган и при спазване на процесуалните правила, РА в посочените части е незаконосъобразен като противоречащ на материалния закон и следва да бъде отменен. Водим от горното и на осн. чл. 227, ал. 1 и ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение