Решение № 10544 от 21.11.2022 г. на ВАС, I о.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 186, ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационната жалба на началника на отдел "Оперативни дейности" Пловдив в Централното управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), подадена чрез пълномощника му юрк. Андонова, против Решение 1745/29.12.2021 г. на Административен съд (АС) Варна, постановено по адм. д. 1857/2021 г., с което е отменена издадената от него Заповед ФК-251-0005776/16.06.2021 г. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ). С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба не се посочват конкретни съществени процесуални нарушения, допуснати от съда, а се твърди неправилност на решението му поради несъответни на закона правни изводи за незаконосъобразност на административния акт. Ответникът по касационната жалба Бътерфлай 2020 ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Варна, [улица]оспорва същата като неоснователна чрез пълномощника си адв. Р. Минева по съображения, изложени в писмен отговор и иска да бъде оставено в сила оспореното първоинстанционно решение, както и да му се присъдят сторените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд в състав на първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното първоинстанционно решение с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна против подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, е допустима. АС Варна е сезиран с жалба от Бътерфлай 2020 ООД против Заповед ФК-251-0005776/16.06.2021 г., издадена от началника на отдел "Оперативни дейности" Пловдив в ЦУ на НАП. С нея е наложена на търговеца ПАМ - запечатване на търговски обект нощен бар Бътерфлай, находящ се в гр. Пловдив на бул. Цар Борис III ти Обединител в хотел Рамада за срок от 14 дни и забрана достъпа до него на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ДДС. ПАМ е наложена във връзка с нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС във вр с чл. 25, ал. 1, т. 1 и чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.06 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажби в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Наредба Н-18 от 13.12.06 г.), изразяващо се в това, че търговецът не е издал фискална касова бележка (фискален бон) от въведеното в експлоатация в обекта фискално устройство за извършени продажби на стойност 95 лв. От Протокол за извършена проверка серия АА 0005776/13.06.2021 г. и приложенията към него според изложените в заповедта мотиви се установява, че е констатирана фактическа наличност на парични средства в касата в размер на 95 лв., които не са отчетени чрез фискалното устройство. Първоинстанционният съд е обосновал извод за допустимост и основателност на оспорването. Приел е, че заповедта за налагане на ПАМ е издадена от компетентен орган в предвидената от закона писмена форма, но същата е материално незаконосъобразна, тъй като административният орган не е доказал, че търговецът е извършил реално продажба на стоки и услуги, срещу които е получил плащане от клиент в размер на 95 лв. Настоящият касационен състав преценява като правилно така постановеното решение поради следното: