Решение № 6801 от 22.6.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Водоканалстрой-Костови" ЕООД, със седалище гр. Бургас, чрез процесуалния му представител адвокат Д. Стоянова, срещу решение 340/24.03.2023 г. постановено по адм. дело 39/2023 г. по описа на Административен съд София-област /АССО/, осми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против решение 984/08.12.2022 г. по преписка КЗК-568/2022 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което за нарушение по чл. 29 ЗЗК, установено с влязло в сила съдебно решение, като извършено от "Водоканалстрой-Костови" ЕООД, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 0.5% от нетните му приходи от продажби за 2021 г., равняващи се на 19 360лв. Касаторът твърди неправилност на постановеното от АССО решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Сочи наличието на основания за отвод на съдебния състав, постановил процесното първоинстанционно решение, както и че недопустимо с последното е прието, че не следва да бъдат обсъждани оплакванията на дружеството за липсата на извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК. Поддържа твърденията си, че е било налице основание за прекратяване на производството пред КЗК, поради оттеглянето на искането на "Водоканалстрой" ООД, по което то е образувано. Излага съображения за неправилното определяне на размера на санкцията от КЗК, доколкото като смекчаващи обстоятелства е следвало да бъдат приети краткия период на извършване нарушението /различен от установения/ - от 04.09.2020 г. до 08.12.2022 г., добросъвестното поведение на дружеството, съдействало на КЗК в хода на проведеното производство и липсата на данни за негативно засягане на конкурента. Прави искане за отмяната на наложената санкция или същественото намаляване на нейния размер. В открито съдебно заседание касаторът, чрез процесуалния си представител адвокат Стоянова, поддържа жалбата и прави искане за присъждане на направените по делото разноски по представен списък. Ответната страна - Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител - служител с юридическо образование М. Горанова в писмен отговор и в открито съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира отхвърлянето й, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прекомерността на претендирания от касатора, адвокатски хонорар. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: С предходно решение 441/29.04.2021 г., постановено по преписка КЗК-591/2020 г. на КЗК, в производство, образувано по искане на "Водоканалстрой" ООД, е установено, че от страна на "Водоканалстрой-Костови" ЕООД не са извършени нарушения по чл. 29, чл. 31 и чл. 32, ал. 1 ЗЗК. При обжалването му от "Водоканалстрой" ООД, това решение е частично отменено с решение 59/14.01.2022 г., постановено по адм. дело 549/2021 г. по описа на АССО, осми състав, в частта, с която е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от "Водоканалстрой-Костови" ЕООД и е прието за установено, че дружеството е извършило нарушение по посочения текст, при което е постановено връщане на делото като преписка на КЗК, за налагане на съответна санкция на "Водоканалстрой-Костови" ЕООД, в изпълнение на правомощията на Комисията по чл. 99, ал. 2 и чл. 100, ал. 1, т. 6 ЗЗК. Това съдебно решение е потвърдено с решение 7438/26.07.2022 г. по адм. дело 1984/2022 на Върховния административен съд, четвърто отделение. Така, след връщане на преписката и в изпълнение на дадените от АССО, задължителни указания и при съобразяване на горепосочените законови разпоредби, с решение 984/08.12.2022 г. по преписка КЗК-568/2022 г. /обжалвано пред първоинстанционния съд, постановил оспореното по това дело решение/, Комисията е наложила на "Водоканалстрой-Костови" ЕООД, за установеното с влязло в сила на 26.07.2022 г. съдебно решение, извършено от дружеството нарушение по чл. 29 ЗЗК, имуществена санкция в размер на 0.5% /нула цяло и пет процента/ от нетните му приходи от продажби за 2021 г., равняващи се на 19 360 /деветнадесет хиляди триста и шестдесет/ лв. При постановяване на решението си КЗК е отчела като период на осъществяване на недобросъвестното поведение от страна на "Водоканалстрой-Костови" ЕООД, този от датата на вписване на дружеството в Търговския регистър - 28.03.2017 г., до постановяване на решението й на 08.12.2022 г. При това, за да определи конкретния размер на наложената санкция КЗК е отчела разпоредбите на чл. 100, ал. 1 и ал. 8 ЗЗК и Методиката за определяне на санкциите и глобите, налагани по Закона за защита на конкуренцията, приета с решение 607/10.06.2021 г. на КЗК, обн. ДВ, бр. 51/18.06.2021 г., в сила от 18.06.2021 г. /Методиката/. Взети са предвид характера на извършеното деяние по смисъла на чл. 20, ал. 7 от Методиката с оглед констатациите, направени с влязлото в сила решение по адм. дело 549/2021 г. по описа на АССО, продължителността на извършеното нарушение и спецификата на осъществяваната от страните по преписката стопанска дейност, свързана със строителство и рехабилитация на водопроводни и канализационни мрежи, чиито клиенти са основно търговски дружества с по-висока степен на информираност относно техните доставчици. При тези констатации, КЗК приема, че нарушението е довело до минимален негативен ефект върху конкуренцията и го определя като "леко" по смисъла на чл. 20, ал. 7, т. 1 от Методиката, за което съгласно чл. 20, ал. 5, т. 1 от същата, се предвижда определяне на основен размер на санкцията до 2% от размера на нетните приходи от продажби на предприятието за предходната финансова година, и определя имуществена санкция под средния размер - от 0.5% от тези приходи, възлизащи към 31.12.2021 г. на 3 872 000лв, или на сумата от 19 360лв. С обжалваното пред настоящата съдебна инстанция решение 340/24.03.2023 г. по адм. дело 39/2023 по описа на АССО, осми състав, съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на "Водоканалстрой-Костови" ЕООД, против решение 984/08.12.2022 г., постановено по преписка КЗК-568/2022 г. на КЗК. За да постанови посочения резултат съдът законосъобразно е отчел наличието на влязло в сила решение 59/14.01.2022 г. по адм. дело 549/2021 г. по описа на АССО, с което по мотиви, че в интернет пространството съществува регистриран сайт "www.vodokanalstroy.com", който при отварянето му дава информация за "Водоканалстрой" ООД, но с невярно посочени за този стопански субект контакти, които при това е извън възможностите на посоченото дружество да промени и актуализира, и реално заблуждават третите лица и потенциални клиенти на предприятието, свързвайки ги с неговия конкурент "Водоканалстрой-Костови" ЕООД, което независимо, че разполага с възможност да премахне сайта неправомерно бездейства в нарушение на общата забрана за нелоялна конкуренция по чл. 29 ЗЗК, е прието, че това бездействие съставлява нарушение по този текст, което следва да бъде преустановено и съответно - санкционирано, като за целта преписката е изпратена на КЗК за налагане на санкция. Отчитайки пределите на силата на пресъдено нещо на този съдебен акт, правилно съставът на АССО е приел, че с влизането му в сила е сложен край на спора извършено ли е нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна на "Водоканалстрой-Костови" ЕООД, както и че преписката е върната на Комисията единствено за определянето на съответна санкция с оглед правилата на чл. 173, ал. 1 и ал. 2 ЗЗК, възможността на съда да разреши спора по същество, като приеме за установено нарушение по този закон, и необходимостта да върне преписката на КЗК за определяне на санкцията, която по естеството си предполага упражняване на правомощията на националния орган по защита на конкуренцията, а оттам и че предметът на производството пред АССО се свежда до преценка относно законосъобразността на наложения размер на санкцията. Другояче казано, АССО законосъобразно е приел за неотносими към предмета на спора всички оплаквания на жалбоподателя, основани на твърдения относно несъставомерността, периода и предмета на установеното нарушение. Не намират основание и поддържаните в настоящото касационно производство съображения, че при наличието на подписана от подателя на искането пред КЗК - "Водоканалстрой" ООД, нотариално заверена молба за неговото оттегляне и прекратяване на производството пред Комисията, съдът е следвало да приеме, че КЗК неправилно не е прекратила образуваното пред нея производство. Правилно съдът е съобразил, че посочената молба е депозирана по преписката не от горепосоченото дружество, а от ответника по искането, подадено пред КЗК и касатор в настоящото производство "Водоканалстрой-Костови" ЕООД, и няма характера на валидно волеизявление на управителя на "Водоканалстрой" ООД, с което последният да е сезирал КЗК. Без правно значение е обстоятелството, че законният представител на дружеството - подател на искането пред КЗК З. Янакиев, на 25.03.2022 г. е заявил оттегляне на това искането и на пълномощията на адвокат В. Георгиева, след като не го е подал до административния орган и наместо това е депозирал сигнал за осъществени в тази връзка измамни действия от неизвестни лица, и е издал последващо пълномощно с нотариална заверка на подписа от 01.04.2022 г., с което упълномощил адвокат В. Георгиева /заедно и поотделно с адвокатите П. Бончовски, В. Стаменова и Адвокатско дружество "Владимиров и Ко"/ да го представлява пред административен съд и да осъществява защитата на дружеството, срещу решение 441/29.04.2021 г. на КЗК, постановено по преписка КЗК-591/2020 г. на КЗК, ведно с описаните в пълномощното процесуални действия. Преценката на писмените становища до КЗК и съда, подадени от "Водоканалстрой" ООД, сочи на ясно и последователно изразяване на позицията му за наличието на извършено от касатора нарушение по ЗЗК, както и че приложената по преписката от "Водоканалстрой-Костови" ЕООД молба за оттегляне на искането, по което е образувано производството пред КЗК, не изразява валидно изразена от законния му представител, воля на подателя. Законосъобразно съдът е отчел и правилото на чл. 100, ал. 1, т. 6 ЗЗК, че Комисията налага имуществена санкция в размер до 10 на сто от общия оборот за предходната финансова година на предприятие или сдружение на предприятия за нарушение по глава седма ЗЗК и приложимата Методика за определяне на конкретния размер на санкцията при отчитане на тежестта и продължителността на нарушението. При това, съдът най-общо е възприел изводите на КЗК, че нарушението следва да бъде квалифицирано като "леко" с оглед периода на извършването му и незначителния му негативен ефект върху конкуренцията. Обосновано, предвид установената продължителност на нарушението са приети за неоснователни доводите на касационния жалбоподател, че процесният период е неправилно определен, тъй като за времето от 28.03.2017 г. до 04.09.2020 г. "Водоканалстрой" ООД не е възразявало относно съществуването на процесния сайт. Видно от жалбата и приложения към нея констативен протокол от 22.12.2022 г., касаторът не спори, че сайтът е деактивиран, едва след постановяване на решението на КЗК от 08.12.2022 г. - считано от 22.12.2022 г. При тези данни правилно АССО приема, че при определяне на размера на санкцията от КЗК са взети предвид тежестта и продължителността на нарушението, спазен е принципа на пропорционалност, като конкретният размер на имуществената санкция не надхвърля необходимия такъв с оглед ефективното наказване на нарушителя и постигането на целения възпиращ ефект. Преценено е, че с оглед характера, степента на нарушението и специалната превенция за предотвратяване на бъдещи недобросъвестни действия на нелоялна конкуренция, наложеното наказание е законосъобразно, обосновано и справедливо, при което жалбата на "Водоканалстрой-Костови" ЕООД против решение 984/08.12.2022 г. постановено по преписка КЗК-568/2022 г. на КЗК, е отхвърлена като неоснователна. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му задълбочено е изследвана фактическата обстановка и са анализирани събраните по делото доказателства, установяващи релевантни за спора обстоятелства, въз основа на които са направени обосновани и правилни фактически и правни изводи, поради което не са налице твърдяните от жалбоподателя основания. Следва да се отбележи, че доколкото доводите, релевирани в подкрепа на касационните оплаквания, по съществото си възпроизвеждат тези, изложени в жалбата пред първоинстанционния съд, без при това да са подкрепени с допълнителни доказателства или съображения, обосноваващи наведените отменителни основания, Върховният административен съд възприема данните по делото, така както са установени от първоинстанционния съд, и възприема направените от него в резултат подробно и правилно обсъждане на възраженията в жалбата изводи, като препраща към изложените в тази връзка мотиви на обжалваното решение, с оглед възможността за това по чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК. Предвид поддържаните с касационната жалба пространни доводи, следва още веднъж да се подчертае, че предметът на касационното производство изключва възможността да бъде обсъждана, твърдяната от "Водоканалстрой-Костови" ЕООД, липса на нарушение по чл. 29 ЗЗК, доколкото нарушението по този текст, осъществено от дружеството, е установено с предходен, влязъл в сила съдебен акт, постановен по адм. дело 549/2021 г. по описа на АССО, осми състав. Поради това и оплакванията на касатора могат и следва да бъдат преценявани единствено, като евентуално налични за дружеството при осъществяване на нарушението, смекчаващи отговорността обстоятелства. Също така, както първоинстанционния съд, така и настоящата инстанция, не дължи произнасяне по релевираните от касатора доводи за "нищожността" на решение 59/14.01.2022 г. по адм. дело 549/2021 г. по описа на АССО, осми състав, попадащи извън обема на дължимата в настоящото производство преценка на законосъобразността на решение 984/08.12.2022 г. на КЗК за определяне на санкцията, респективно - на правилността на постановения при обжалването му съдебен акт от първоинстнационния съд, доколкото настоящото производство несъмнено не представлява такова по чл. 128, ал. 1, т. 8 АПК, нито е образувано при условията на чл. 237 и сл. от същия кодекс. Наред с горното следва да се отбележи, че при постановяване на съдебното решение не се установяват допуснати съществени нарушения на процесуални правила, още по-малко - наличие на основание за отвод на съдебния състав при условията на чл. 22, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК, субсидиарно приложим на основание чл. 144 АПК.