Решение № 2818 от 6.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10194/2016 г.

Решение № 2818 от 6.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10194/2016 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. В. Г. против решение по адм. д. № 36/2016 г. по описа на АС- С.. Иска отмяна на решението и отмяна на заповедта. Развива съображения за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна директорът на РДПБЗН към ГДПБЗН -МВР оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 192/22.06.2016 г. по адм. д. № 36/2016 г. по описа на АС- С. е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. Г. против заповед № З-ПБ-26/12.01.2016 г. на ВПД директор на РДПБЗН- С., с която е приложена принудителна административна мярка спиране експлоатация на комин. За да постанови този резултат съдът е приел за установена фактическа обстановка въз основа на допустими и относими доказателства, събрани в хода на административното и съдебно производства, включително е приел съдебна експертиза. Доказано е, че коминното тяло е с напречно сечение по-малко от необходимото от 158/158, а в областта на третия етаж съдържа неплътности, котелът на жалбоподателя не е подходящ за газоотвеждане, поради което при работа се получава обгазяване на по-горните етажи. Заповедта е издадена на основание чл. 255 от ЗМВР вр. с чл. 22 от ЗАНН като приложената принудителна административна мярка е спиране експлоатацията на комина в жилищна сграда на ул. В. Дечев", в гр. Ч. и е предвидена по закон. Съгласно чл. 255 от ЗМВР за предотвратяване и преустановяване на нарушенията, свързани с изпълнението на задълженията по този закон, както и за отстраняване на негативните последици от тях министърът на вътрешните работи или оправомощени от него длъжностни лица могат да спират строителството, въвеждането в експлоатация и използването на обекти, инсталации, уреди и съоръжения, както и да спират други дейности, които създават опасност за националната сигурност и обществения ред, за възникването на пожари и производствени аварии. Котелът не отговаря на чл. 40, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8121з-647/1.10.2014 г. вр. с чл. 127 от от Наредба № 1з-1971 за СТПНОБП относно техническите изисквания за експлоатация на отоплителния котел на твърдо гориво. Целта на закона е спазена, тъй като принудителната мярка е съразмерна на защитените интереси на живущите от по-горните етажи в сградата, предвид опасността от пожар. Като е отхвърлил жалбата съдът е постановил материално законосъобразен, обоснован съдебен акт при спазване на съдопроизводствените правила. Предвид изхода на спора е основателно искането на ответника по чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. с чл. 37 от ЗПП за разноски в размер на 100 лв., представляващи възнаграждение за процесуално представителство от юрисконсулт, които следва да бъдат присъдени на регионалната дирекция, съгласно чл. 39, ал. 5 от ЗМВР. На основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение