Решение № 8054 от 6.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1439/2012 г.

Решение № 8054 от 6.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1439/2012 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Кинчо Цвятков Йовчев от гр. Троян против решение № 122 от 28.11.2011 г., постановено по административно дело № 275/2011 г. по описа на Административен съд - Ловеч, с което е отхвърлено искането на касатора за обявяване на нищожност на заповед рег. № З -1067 от 2.08.2011 г. на началник сектор "ПП" при ОД на МВР - Шумен. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че обжалваният административен акт е нищожен, тъй като е издаден от некомпетентен орган. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора - обявяване на нищожност на оспорения акт. Ответникът- началникът на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Ловеч не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, приема касационната жалба за процесуално допустима, разгледана по същество - за неоснователна. По делото няма спор за факти. Същите са пространно изложени и коментирани в първоинстанционното решение, поради което и не следва да се излагат повторно. В административното производство е установено, че автентичният идентификационен номер на МПС е отстранен, като на негово място е заварена метална планка, на която е набит 16 цифрен номер. Съдът е разгледал жалбата само относно искането за обявяване на нищожност на оспорената заповед. Жалбата в частта, с която е поискано отмяна на обжалвания акт като незаконосъобразен е оставена без разглеждане, като просрочена, с определение, което е влязло в сила. Съдът е приел, че обжалвания акт е издаден материално и териториално компетентен орган Началник сектор "ПП" в отдел "ОП" ОД на МВР - Ловеч, в границите на неговите правомощия. Решението на АС - Ловеч е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 2 ЗДП условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Компетентността на издателя на заповедта следва от нормата на чл. 2 от Наредба № I-45 за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и на ремаркетата, теглени от тях /Издадена от Министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 31 от 14.04.2000 г., в сила от 14.04.2000 г. Съгласно чл. 2 от същата Наредба - Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, задължително се представят за регистриране от структурните звена "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация в съда и в регистър БУЛСТАТ, съответно в търговския регистър - за стопанските субекти. Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Наредбата пунктовете за регистрация и идентификация към структурните звена на "Пътна полиция" се разкриват от директора на ОДМВР или СДВР, след съгласуване с директора на Главна дирекция "Охранителна полиция". При това положение именно началникът сектор "Пътна полиция " в отдел "Охранителна полиция" ОДМВР - Ловеч е компетентен да извърши регистрацията или издаде заповед, с която да откаже извършването на регистрация на лек автомобил "Фолксваген Голф" с номер на рама WVWZZZ1JZUхххххх /по документи WVWZZZ1JZ1Uхххххх/, собственост на Владимир Петров Акалски от гр. Троян. обл. Ловеч. Именно към него е адресирано искането за регистрация на същото МПС на 11.09.2009 г. от касатора и респ. той е компетентен да постанови процесния отказ. Видно от служебна бележка на л. 32 от първоинстанционното дело, Николай Васков Недялков е заемал длъжността Началник сектор "Пътна полиция" в отдел "ОП" ОД на МВР - Ловеч към датата на издаване на заповедта 2.08.2011 г. В случая не се налага делегирането на изрични права със заповед, т. к. компетентността на издателя на заповедта следва от сочената разпоредба на чл. 2 Наредба № I-45 за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и на ремаркетата, теглени от тях, а отделно самата заповед е издадена на основание чл. 143, ал. 3, във вр. с чл. 140, ал. 2 от ЗДвП и чл. 7, ал. 1 от Наредбата № I-45. С оглед на изложените съображения, неоснователен е доводът на касатора за нищожност на оспорения в първоинстанционното производство административен акт, поради липса на компетентност на издателя на акта. В този смисъл е и константната практика на ВАС, седмо отделение. При така установеното от фактическа и правна страна първоинстанционният съд е достигнал до обоснования извод за действителност на постановения отказ на административния орган, тъй като същият е постановен от компетентен орган. При отсъствие на наведените касационни основания, решението на Административния съд Ловеч следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд,