Решение № 6173 от 27.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9411/2019 г.

Решение № 6173 от 27.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9411/2019 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Център за административни услуги (ЦАУ) "Зора", Община Бургас, ЕИК 000056814, чрез проц. представител юрисконсулт С. Димитров, против решение № 1082/14 юни 2019 г., постановено по адм. д. № 721/2019 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Рени-34" ЕООД, ЕИК 203569681, гр. Бургас, против решение № 70-000-5/1 от 25 март 2019 г. на директора на ЦАУ "Зора", с което на дружеството жалбоподател е отказано да постави преместваем обект "павилион 4 кв. м.", на позиция К 5. 1 по схемата, отнасяща се за територия, находяща се в Приморски парк. Съдът е отменил решението като незаконосъобразно и е върнал делото като преписка на административния орган за произнасяне по заявлението на дружеството жалбоподател. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Правилен е изводът на решаващия съд, че констатациите на органа за определяне на спечелил кандидат са незаконосъобразни. След като с решение № 12502/21 октомври 2014 г. на ВАС е обявен за нищожен текстът на чл. 7 от Наредба за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Бургас (Наредбата) остава редът определен в чл. 8 и по-конкретно - комисията следва да се произнесе по постъпилите заявления като предложи на директора на Дирекция "ЦАУ" да уважи заявлението или да откаже, като директорът се произнася с решение, с което уважава или отказва искането. Законосъобразни са мотивите на АС Бургас относно констатацията, че в настоящия казус не се касае за "равни кандидати", тъй като подадените заявления не са аналогични относно времевия период на исканото разрешение, за да бъде приложен жребий. Отделен е въпросът, че приемането на процедура по теглене на жребий във вътрешните правила на комисията представлява по същество дописване на нормативни правила от по-горен тип, т. е. с вътрешните правила е доразвита нормативна процедура от по-висша степен, в случая - предмет на Наредбата. С вътрешните правила следва да се регламентират такива за дейността на комисията, в качеството й на помощен орган, които обаче не следва да доразвиват процедури, предмет на нормативно уреждане от Наредбата, каквато процедура е тази за реда и условията за издаване на разрешение като процесното. Законосъобразен и обоснован е изводът на решаващия съд, че органът разполагащ с такива правомощия не е предвидил конкретната процедура с тегленето на жребий в подзаконовия нормативен акт и следователно прилагането й е незаконосъобразно, поради несъответствието с приложимите норми на материалния закон. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав