Решение № 7976 от 7.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3606/2011 г.

Решение № 7976 от 7.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3606/2011 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова Михаил Петков Илиев, Румяна Тодорова Граматикова, Силвия Иванова Пенева и Пенка Иванова Христова са направили искане за отмяна на влязлото в сила решение от 6.11.2009 г. по адм. д. № 387/2009 г. на Русенския административен съд. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да им бъдат известни при решаването му. Искат отмяна на решението на основание чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Ответниците по искането за отмяна Александър Карамаждраков и Михаил Карамаждраков са на становище, че искането за отмяна е неоснователно. Върховният административен съд обсъди доводите за отмяна и представените доказателства и установи следното: С влязло в сила решение от 6.11.2009 г. по адм. д. № 387/2009 г. на Русенският административен съд е отменена заповед № ДК-10-05 от 2.09.2009 г. на началника на ДНСК Русе и вместо нея е постановено решение, с което е отхвърлена жалбата на Венета Борисова Борисова, Силвия Иванова Пенева, Служба "Трудова медицина Русе - 2000" ЕООД, Иванка Петрова Илиева, Михаил Петков Илиев и Пенка Иванова Христова срещу разрешение за строеж № 16 от 15.01.2009 г. и инвестиционен проект на името на Александър Карамаждраков и Михаил Карамаждраков за изграждането на гараж в УПИ II - 3952,3962 от кв. 302 по плана на гр. Русе. В подкрепа на твърдението си за наличие на нови обстоятелства и доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК молителите са представили виза за проектиране на главния архитект на община Русе от 9.06.2008 г. за изграждането на два гаража в УПИ II-3952,3962 от кв. 302 по плана на Русе и влязло в сила на 25.10.2011 г. решение на Русенският административен съд по адм. д. № 482/2009 г., с което визата е отменена. Визата за проектиране не е ново доказателство пи смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Ако въз основа на същата е издадено разрешението за строеж, което е било оспорено от молителите, то тя е част от административната преписка по издаване на разрешението за строеж и тази по издаване на заповедта на РДНСК Русе. При полагане на добра грижа при водене на делото молителите са могли да се запознаят с нея независимо че същата не им е била съобщавана. Това обстоятелство има значение за това дали е погасено правото им да я оспорват по съдебен ред или не. Като част от доказателствата по административното производство, образувано по тяхна жалба и съдебното такова визата за проектиране не би могла да бъде неизвестна за тях, след като са участници в административното производство и страни в съдебното такова. Независимо от изложеното по-горе визата за проектиране не може да бъде основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК, тъй като към момента, в който се прави искането, тя не съществува в правния мир. Влязлото в сила решение на Русенския административен съд по адм. д. № 482/2009 г. не е основание за отмяна на решението по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Новите факти и обстоятелства по смисъла на посочената разпоредба следва да са нови, т. е. да не са били включени във фактическия материал по делото. Същите обаче не трябва да са новосъздадени, т. е. да са възникнали след приключване на устните състезания, завършили с влязло в сила решение. Отмяната като извънреден способ предполага наличие на едно неправилно решение. В хипотезата при новосъздадените факти (в случая постановено съдебно решение след приключване на устните състезания), решението, чиято отмяна се иска не може да бъде определено като неправилно, защото отразява вярно правоотношенията на страните такива, каквито са били те до настъпването на новите факти. Новосъздадените факти не преклудират силата на присъдено нещо. Въз основа на тях заинтересуваната страна може да защити претендираното от нея право по друг ред. Искането за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК следва да бъде отхвърлено като неоснователно. По изложените съображения и на основание чл. 244 АПК, Върховният административен съд,