Решение № 11443 от 19.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4155/2011 г.

Решение № 11443 от 19.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4155/2011 г., VIII о., докладчик председателят Теодора Николова Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба, подадена от "Иви - Транс" ЕООД - гр. Раковски, ул. "М. Добромиров" № 117, представлявано от управителя Румен Рончев срещу Решение № 34 от 10.02.2011 г., постановено по адм. дело № 401 по описа за 2010 г. на Административния съд - гр. Ямбол, с което e отхвърлена жалбата му против решение № 1068 от 13.05.2009 г. на началника на МП "Лесово", потвърдено с решение № 4402-0696-Б от 10.07.2009 г. на заместник-началника на Митница Бургас. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения. Иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба - началникът на МП "Лесово", чрез адв. Ташкова, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок против подлежащ на оспорване съдебен акт. Делото е за втори път пред касационната инстанция след отменително Решение № 15679 от 20.12.2010 г. по адм. д. № 2426/2010 г. на ВАС, първо отделение. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е изложил мотиви, че жалбоподателят - превозвач е титуляр на карнет ТИР № ХF59606293, под покритието на който е задействана транзитна операция на МП "Лесово" от Турция с получаващо митническо учреждение IASI - Румъния. От митническата администрация на Румъния с писмо от 26.11.2008 г. е получен сертификат /волет 2/ за завършена транзитна операция по процесния ТИР-карнет на 4.09.2008 г., но не от посоченото получаващо митническо учреждение IASI- Румъния, а от Constanta Port - Румъния. Поради тази разлика в получаващото митническо учреждение, на основание чл. 455/а/ от Регламент № 2454/93 на Комисията, митническият орган - началникът на МП "Лесово" с писмо от 20.03.2009 г., при последваща проверка, е запитал румънските митнически органи в получаващото митническо учреждение Constanta Port - Румъния за редовното приключване на транзитната операция. На 16.04.2009 г. е получен отговор от посоченото митническо учреждение, че "формулярът не е представен пред компетентния орган и печатът изглежда неистински или фалшифициран, като подписът не е на отговорния митнически орган". Съдът е приел, че не е доказано стоките под покритието на процесния ТИР карнет да са представени пред получаващото митническо учреждение и транзитната операция да е завършила редовно. Направен е извод за приключване на операцията със злоупотреба или измама, съгласно чл. 10 от Митническата конвенция относно международния превоз на стоки под покритието на карнети ТИР /Конвенция ТИР от 1975 г./ и обяснителната бележка към него. Изводите на първоинстанционния съд са в съгласие със задължителното тълкуване, дадено от Тълкувателно решение № 3/25.03.2003 г. на ООС на ВАС, като е прието, че не е налице редовно приключена транзитна операция, когато не са изпълнени формалностите по представяне на стоката в получаващото митническо учреждение и че тежест на титуляра на карнета е да докаже редовното приключване. При наличие на противоречиви доказателства, изходящи от страна на румънската митническа администрация, относно действителността на подписа и печата на процесния волет 2 на карнета ТИР, съдът обосновано е приел удостоверяването на по-късния документ, издаден специално при последващата проверка. При това, съдът не е нарушил закона относно наличието на вносно митническо задължение и отговорността на превозвача, което имплицитно е прието и при първото разглеждане на делото от касационния съд. В този смисъл са и решения по аналогични казуси със същия жалбоподател по адм. д. № № 2395/2010, 2608/2010, 321/2011 и 2394/2010 г. на ВАС, първо отделение. Представеното в касационното производство Удостоверение № 2601-235 от 30.03.2012 г. на зам. началника на митница Бургас не разколебава по никакъв начин убеждението за обосноваността на направените от административния съд фактически изводи. Обратно, съгласно него, ново запитване до румънските митнически власти е дало аналогичен отговор, съгласно който румънската компания, сочена за получател на стоката, в периода 2007 - 2009 г. е получавала стоки само от местни доставчици. Съгласно задължителните указания на отменителното решение на ВАС, относно начина на определяне на размера на процесното митническо задължение, въпреки че не става дума за постановление за принудително събиране на митни сборове, съдът е съобразил представените пред него доказателства - фактура № 4340/30.08.2008 г. и Таблица на дължимите суми, и е направил обоснован извод за коректно определяне на задълженията в зависимост от вида и броя на артикулите на стоката, съгласно придружаващите я документи. В касационната жалба липсват конкретни оплаквания относно определяне на размера на установените задължения. Решението като постановено при липса на пороци по чл. 209 АПК, следва да остане в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,