Решение № 16269 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12627/2011 г.

Решение № 16269 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12627/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от "Интер Машинекс" ООД - гр. София, чрез адв. Атанасова срещу решение № 4093/22.03.2011 г. на Върховния административен съд, седмо отделение - тричленен състав, постановено по адм. д. № 7261/2010 г. по описа на ВАС, с което е отхвърлена жалбата на дружеството - касатор за обявяване нищожност на решение № 118/5.08.2008 г. на Съвета за електронни медии. С решението на СЕМ на основание чл. 32, ал. 1, т. 9 от Закона за радио и телевизия е прехвърлена индивидуална лицензия за радиодейност № 441-00357/5.07.2001 г., издадена на "Мила ФМ" ООД за създаване на програма"Мила ФМ"на територията на гр. Бургас на "Радио ФМ-плюс"- гр. София. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно развити в касационната жалба съображения касаторът моли обжалваното съдебно решение на ВАС, седмо отделение да бъде отменено като неправилно, а ВАС, петчленен състав, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да обяви нищожността на оспорения административен акт. Ответникът, Съветът за електронни медии, чрез процесуалните си представители юрк. Петрова и юрк. Станева, оспорва касационната жалба и поддържа становище за неоснователност на същата. Останалите ответници - "Радио ФМ-плюс" ЕАД - гр. София и "Мила ФМ" ООД - гр. София, редовно призовани, не изпращат представители и не депозират писмени становища по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е предявена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с право на жалба, поради което е допустима. При извършената на база допустимата касационна жалба служебна проверка за валидност и допустимост на обжалваното съдебно решение при условията на чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав намира, че обжалваното решение на АССГ е недопустимо поради следното: Съдебното решение е постановено по недопустима на основание чл. 159, т. 4 от АПК жалба. За жалбоподателя "Интер Машинекс" ООД - гр. София, като съдружник в "Мила ФМ" ООД - София не е налице пряк и непосредствен правен интерес от оспорване на решението на СЕМ, с което се прехвърля индивидуална лицензия, издадена на "Мила ФМ" ООД . Съгласно разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права и законни интереси са засегнати от него. В случая дружеството - жалбоподател не е титуляр на прехвърлената с решението на СЕМ лицензия, поради което административният акт не засяга непосредствено неговата правна сфера. Обстоятелството, че жалбоподателят е съдружник в "Мила ФМ" ООД - дружеството, от което лицензията е отчуждена, не променя горния извод, тъй като последиците на решението не се отразяват пряко върху правата и задълженията на съдружниците, чиято правосубектност е различна от тази на юридическото лице, в което участват. Евентуалният негативен ефект, на който се позовава страната, не е свързан с решението на СЕМ като административен акт, а е последица от решение на общото събрание на съдружниците на дружеството - титуляр на лицензията, което може да бъде оспорено по реда на чл. 74 от ТЗ, но не и в настоящото производство. С оглед гореизложеното решението на ВАС, седмо отделение се явява недопустимо като постановено при липса на правен интерес от предявяване на жалба и като такова следва да бъде обезсилено, жалбата срещу него - оставена без разглеждане, а производството по адм. д. № 7261/2010 г. по описа на ВАС, седмо отделение - прекратено. Водим от горното и на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, чл. 221, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 159, т. 4 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав