Решение № 2916 от 28.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15020/2011 г.

Решение № 2916 от 28.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15020/2011 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - гр. Смолян срещу решение № 265 от 03.10.2011 г. по адм. дело № 255/2011 г. на Административен съд - гр. Смолян. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с ревизионен акт за начет без дата и пореден номер в РУСО са направени констатации за причинени от осигурителя ЕТ "Наско Пишимов - СУНАС", с. Лясково, Смолянска област, щети на държавното обществено осигуряване от неправилно изплатени парични обезщетения за отглеждане на малко дете (описани в справка № 01) в общ размер от 2925,10 лв. и изтекли лихви в общ размер от 1951,14 лв. Въз основа на този ревизионен акт с разпореждане № 208 от 10.05.2010 г. длъжностното лице по чл. 110, ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) при РУСО - Смолян е започнало производство за събиране на сумите по начета. Едноличният търговец е оспорил това разпореждане пред касационния жалбоподател. Жалбата съдържа два довода: че разпореждането било издадено преди да изтече срокът за възражение срещу ревизионния акт и че констатацията в ревизионния акт за причинена щета на ДОО с изплатените на работничката Мария Стефанова Ташкова парични обезщетения за отглеждане на малко дете е незаконосъобразна. С решение № 22 от 24.06.2010 г. касационният жалбоподател е отхвърлил тази жалба като неоснователна. В мотивите към решението са обсъдени само доводите в жалбата. Едноличният търговец е оспорил решението на касационния жалбоподател пред съда, но в тази жалба вече е изложил подробни възражения по всички пера на справка № 01 към ревизионния акт за начет. С решение № 255 от 29.09.2010 г. по адм. дело № 295/2010 г. Административен съд - гр. Смолян е отхвърлил жалбата, но в мотивите към своето решение не е обсъдил всички доводи за незаконосъобразност на разпореждането и на ревизионния акт. Затова с решение № 9591 от 29.06.2011 г. по адм. дело № 14400/2010 г. Върховният административен съд (тричленен състав на шесто отделение) е отменил решението на Смолянския административен съд и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото касационният жалбоподател не е проявил необходимата процесуална активност за пълното изясняване на спора за обосноваността и законосъобразността на констатациите в ревизионния акт и преди всичко не е изразил становище по подробната жалба на ЕТ "Наско Пишимов - СУНАС", с която са оспорени пред съда разпореждането и ревизионния акт. Затова Смолянският административен съд е отменил решението на касационния жалбоподател и на основание чл. 173, ал. 2 АПК му е изпратил преписката за да реши по същество въпроса за законосъобразността на разпореждане № 208 от 10.05.2010 г. и на ревизионния акт за начет, като е приел, че "след като директорът на РУСО - гр. Смолян не се е произнесъл по съществото на спора относно всяко едно нарушение от посочените в ревизионния акт за начет съгласно приложената към него справка № 01, в 9 точки,... съдът не може да замести административния орган" в тази проверка. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, направеният от Смолянския административен съд извод следва да бъде споделен, поради което касационната жалба се явява неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,