Решение № 12730 от 26.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11195/2015 г.

Решение № 12730 от 26.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11195/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Калинчо Иванов Костовски, от с. Добролево, общ. Борован, област Враца, за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 9767/13.07.2010 г., постановено по адм. д. № 2352/2010 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, на основание чл. 239, т. 1 от АПК. Като ново обстоятелство молителят сочи постановеното решение № 6696/08.06.2015 г. по адм. дело № 3950/2015 г. на ВАС. Претендира се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Претендират се разноски. Ответникът по искането - министърът на вътрешните работи оспорва молбата чрез процесуалния си представител юрисконсулт Стоев по подробно развитите съображения в писмената защита. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, втора колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240, ал. 1 от АПК от страна, за която атакуваното решение е неблагоприятно. Разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, тричленният състав на ВАС, трето отделение, е отхвърлил оспорването на Калинчо Иванов Костовски от с. Добролево, Врачанска област против заповед с рег. № К-89/05.01.2010 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в МВР. Молителят твърди наличие на нови обстоятелства като основание за отмяна - приложеното решение № 6696/08.06.2015 г. по адм. дело № 3950/2015 г. на петчленен състав на ВАС, с което е оставено в сила решение № 1331/05.02.2015 г. по адм. дело № 7850/2014 г. на ВАС, тричленен състав на пето отделение. С последното е отменена заповед № К-1053/29.01.2010 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 7, пр. първо, второ и трето от ЗМВР и чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР и чл. 18 от Инструкция Iз-1015/04.07.2006 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР и 245, ал. 1, т. 8 от ЗМВР на Архангел Петров Маринов от гр. Бяла Слатина - държавен служител на РУ на МВР - гр. Бяла Слатина при ОДМВР - гр. Враца, категория "Г" - II-ра степен", полицейски инспектор - V-та степен, е наложено дисциплинарно наказание уволнение и му е прекратено служебното правоотношение. Представено е и заверено копие от влязло в сила решение № 204/04.10.2013 г. по гр. дело № 626/2013 г. на РС - Бяла Слатина, с което е уважена искова претенция на Калинчо Костовски срещу Прокуратурата на Република България по чл. 2 от ЗОДОВ. Молбата за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК е неоснователна по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Следователно, визира се непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са съществували преди постановяване на решението, както и да са от съществено значение за делото. В случая не е налице нито една от двете хипотези. Представените в настоящето производство доказателства - решение № 6696/08.06.2015 г. по адм. дело № 3950/2015 г. на петчленен състав на ВАС, с което е оставено в сила решение № 1331/05.02.2015 г. по адм. дело № 7850/2014 г. на ВАС, тричленен състав на пето отделение, са издадени след влизане в сила на съдебното решение, поради което не притежават характеристиката на "нови обстоятелства" по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК и тяхното значение е неотносимо към приключилия съдебно-административен спор по адм. д. № 2352/2010 г. По изложените обстоятелства искането с правно основание чл. 239, т. 1 от АПК на Калинчо Иванов Костовски като неоснователно следва да бъде отхвърлено. С оглед изхода на спора молителят Калинчо Костовски следва да бъде осъдена да заплати на Министерство на вътрешните работи разноски по делото - юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция в размер на 300,00 /триста/ лева. Водим от горното, Върховният административен съд - петчленен състав,