Решение № 2787 от 26.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8649/2013 г.

от Наредба 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. Според нея "Министърът на земеделието и горите организира актуализирането на цифровата ортофотокарта за територията на цялата страна в период от 5 години." По подаденото от Станка Момчилова Станкова общо заявление за плащания на площ по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с УИН 28/160410/32762, е извършена задължителна проверка на заявлението в ИСАК, съгласно чл. 37 от ЗПЗП. Съгласно чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция е задължена да извършва административни проверки на подадените заявления за подпомагане, с цел да проверят дали са изпълнени условията за допустимост на подпомагането. Видно от събраните по делото писмени доказателства, по заявлението на ответника са били извършени административни проверки, които позволяват установяването на нередности, по-специално автоматично откриване чрез компютърни средства, чиито резултати са отразени в процесното уведомително писмо. В конкретния случай размерът на недопустимата площ е определен въз основа на извършена административна проверка по данните в ИСАК и СИЗП, а не на извършена проверка на място, каквато се прави на случаен принцип /метод на риск-анализ/ само на 5 % от подадените заявления за подпомагане, в кръга на която извадка жалбоподателят не е попаднал. Правилно съдът е констатирал нарушение на материалноправните разпоредби при определянето на допустимия слой за подпомагане за кампания 2010 г. Специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане" е част от Системата за идентификация на земеделските парцели и представлява геореферирана графична база от данни за площите допустими за подпомагане (площите поддържани в добро земеделско състояние съгласно Наредба № 5 от 10 март 2010 г.). Специализираният слой, както и самата Системата за идентификация на земеделските парцели се поддържа и актуализира от министъра на земеделието и храните, чрез самолетно заснемане и отразяване на резултатите от теренни проверки проведени през годината. Разплащателната агенция само използва приетия за съответната кампания слой, но нито го създава, нито може да прави актуализации по него. Видно от назначената по делото експертиза, площи в добро земеделско състояние, за което са извършени както теренни проверки, така и самолетно заснемане за кампания 2010 са приети за попадащи извън допустимият за подпомагане слой. В случая се касае за неправилно разчитане на самолетните снимки или протоколите от теренна проверка от страна на компетентните длъжностни лица, в следствие на което допустими за подпомагане площи са изключени от слоя. Съгласно заключението на вещото лице в БЗС 46958-71-5-2 недопустимата за подпомагане площ е в размер на 2.86 ха, а не 3.44, както неправилно е приел административния орган. Правилен се явява изводът на съда, че така допуснатото нарушение е съществено. За да бъде определено едно нарушение на административнопроизводствените правила като съществено, което е основание за отмяна на административен акт по чл. 146, т. 3 от АПК, то следва да е повлияло или да е могло да повлияе на съдържанието на административния акт. Съществено е това нарушение на административнопроизводствените правила, което ако не е било допуснато би могло да се стигне до друго решение на поставения пред административния орган въпрос. В случая административният орган е констатирал 58.7 % наддекларирани площи, което има за правна последица санкциониране на цялата заявена за подпомагане площ, респективно - отказ за целия размер на поисканите от заявителя суми, както и налагане на санкция за бъдещ период. Ако бъдат приети за допустими за подпомагане цитираните от вещото лице 0.58 ха процентът недопустими за подпомагане площи по АЕП би бил различен и ще повлияе съществено на наложена санкция за бъдещ период. Поради това настоящата инстанция намира допуснатото от административния орган нарушение за съществено. Първоинстанционният съд след като правилно и задълбочено е изследвал фактическата обстановка по делото, анализирал е събраните в хода на административното и впоследствие в съдебното производство доказателства правилно е приел, че по отношение на ответника по касационната жалба са били изпълнени материалноправните предпоставки за финансовото му подпомагане на заявените от него основания и неправилно административния орган е отказал оторизация и финансово подпомагане по подаденото заявление с УИН 28/160410/32762 за сумата от 927.64 лв. и е наложил санкция за бъдещ период в размер на 343.13 лв. . При правилна преценка на релевантните за спора факти и в съответствие с приложимото право, съдът пунктуално е обсъдил всички направени в жалбата възражения относно валидността актовете в хода на протеклото административно производство, твърденията за допуснати съществени нарушения административнопроизводствените правила и приложението на материалния закон. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с наведените в жалбата доводи, Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че не са налице отменителни основания. С оглед изложеното решението като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила.