Решение № 6140 от 2.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9592/2011 г.

Решение № 6140 от 2.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9592/2011 г., I о., докладчик председателят Йордан Константинов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение № 27 от 6.07.2011 г., постановено по адм. д. № 212/11 г. Русенският административен съд, VIII-ми състав, е отменил по направено оспорване от ЕТ "Стилиана Цонева" със седалище гр. Русе, представляван от Стилиана Цонева, решение № С - 94/0032 от 13.05.2011 г. на Началника на Митница-Русе, с което на основание чл. 90ж, ал. 1, т. 7 от ЗАДС е прекратено издаденото на ЕТ "Стилиана Цонева" разрешение за търговия с тютюневи изделия № BG 004000Q01066 от 14.05.2010 г. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на Митница - Русе чрез пълномощника му Красимир Петков. В същата се правят оплаквания, че решението на Русенския административен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Русенския административен съд и вместо него да постанови друго такова по същество на спора, с което да потвърди решението на началника на Митница-Русе. Ответният по касационната жалба ЕТ "Стилиана Цонева"-гр. Русе чрез своя процесуален представител взема становище, че решението на Русенския административен съд следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество е основателна. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в тях касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалби е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решението си Русенският административен съд е отменил Решение № С - 94/0032 от 13.05.2011 г. на Началника на Митница-Русе, с което на основание чл. 90ж, ал. 1, т. 7 от ЗАДС е прекратено издаденото на ЕТ "Стилиана Цонева" разрешение за търговия с тютюневи изделия № BG 004000Q01066 от 14.05.2010 г. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган по чл. 27 от ЗАДС, но не с а спазени изискванията за формата на акта. В тази насока са изложени мотиви, че нормата на чл. 90ж, ал. 1, т. 7 от ЗАДС определя различни хипотези, при което издаденото разрешение за търговия с тютюневи изделия се отменя, но в обжалваното решение само е цитирана правната норма, без да бъде посочено количеството на цигарите и без конкретизиране на коя точно от хипотезите е налице. Посочено е още, че законът изисква нарочно и изрично мотивиране на издавания индивидуален административен акт, като тази празнота не може да бъде запълнена от издаденото акт за установяване на административно нарушение, тъй като той не е издаден в производството по издаване на индивидуален административен акт, а в друго производство. На база на изложеното е изграден извод, че в оспореното решение на митническия орган не са посочени фактическите основания, с което не е спазено изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, което е основания за отмяна на акта на това основание, тъй като липсващите мотиви не могат да бъдат презумирани от съда, нито запълнени от доказателства, приложени по административната преписка. Съдът е направил и извод, че дори и да се приеме, че изискването за форма на акта е спазено, то е налице и друго нарушение, само по себе си даващо основания за отмяна на обжалваното решение. В тази насока са изложени мотиви, че обжалваният административен акт не е съобразен с принципа за съразмерност, уреден в чл. 6, ал. 2 и 5 от АПК, тъй като прекратяването на издаденото разрешение за продажба на тютюневи изделия е в нарушение на изискванията на ЗАДС и в ущърб на фискалната политика. Посочено е, че намереното количество цигари без бандерол е в незначителен размер и макар да е налице нарушение на ЗАДС, то е не разкрива характеристиките на тежко такова и прекратяването на издаденото разрешително може да причини на адресата несъизмерими вреди по повод на преследваната цел за защита на обществения интерес. На база на това е направен генерален извод за незаконосъобразност на обжалваното решение, което обуславя неговата отмяна. Постановеното решение на Русенския административен съд е не правилно поради допуснато нарушение на закона. Основното оплакване в касационната жалба на митническия орган е за допуснато нарушение на материалния закон. Навеждат се доводи, че нормата на чл. 90ж, ал. 1, т. 7 от ЗАДС определя хипотезите, при които се отменя издаденото разрешение за продажба на тютюневи изделия, без да поставя условия по какъв начин това ще бъде установено. Посочва се още, че установената чрез проверка фактическа обстановка не е опровергана от едноличния търговец, като посочването в решението, че за същото нещо е съставен и акт за установяване на административно нарушение има вторичен елемент и е без значение. Излагат се и оплаквания относно извода на съда за допуснато нарушение на принципа за съразмерност, тъй като нормата на чл. 90ж, ал. 1, т. 7 от ЗАДС не поставя изисквания за количеството намерени цигари без бандерол. Направените оплаквания са основателни. По делото няма спор от фактическа страна и същата правилно е възприета от първоинстанционния съд. От страна на Митница Русе на ЕТ "Стилиана Цонева" е издадено разрешение за търговия с тютюневи изделия № BG 004000Q01066 от 14.05.2010 г. На 05.04.2011 г. от представители на същата митница е извършена проверка в търговски обект на търговеца, при която е съставен протокол № 6291/Л. 5 - 6 от делото/, като е установено, че в обекта се намират общо 193къса цигари, от които 13 къса в отворена кутия, а останалите в 9бр. кутии, които са облепени със сръбски бандерол. На база на протокола до началника на митницата е подадена докладна записка, като последният е издал процесното решение № С - 94/0032 от 13.05.2011 г., с което на основание чл. 90ж, ал. 1, т. 7 от ЗАДС е прекратено издаденото на ЕТ "Стилиана Цонева" разрешение за търговия с тютюневи изделия № BG 004000Q01066 от 14.05.2010 г. По изложените по-горе мотиви административният съд е приел, че издаденото решение е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Този негов извод е необоснован и в противоречие с фактите по делото и закона. Разпоредбата на чл. 90ж, ал. 1, т. 7 от ЗАДС предвижда, че органът по чл. 90г, ал. 1 от закона прекратява издадено разрешение когато лицето държи в търговско помещение, предлага, продава в обекта тютюневи изделия без бандерол или облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност. В конкретния случай в обжалваното митническо решение на база на изложеното в протокола е посочено, че в търговския обект, стопанисван от едноличния търговец, е установено "наличие на цигари, облепени със сръбски бандерол". Използваният израз "наличие" смислово е сходен с употребения в закона израз "държи", поради което не може да бъде споделен изводът на първоинстанционния съд, че административният орган не е описал и конкретизирал коя от формите на нарушение, посочени в правната норма на чл. 90ж, ал. 1, т. 7 от ЗАДС, е налице. Не може да бъде споделен и изводът на решаващия съд, че обжалваният митнически акт нарушава принципа за съразмерност, установен с чл. 6, ал. 2 и 5 от АПК. Цитираната разпоредба на чл. 90ж, ал. 1, т. 7 от ЗАДС не поставя каквото и да е изискване относно количеството тютюневи изделия, които се държат, предлагат или продават без бандерол или са облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност. Нормите на ЗАДС са с ясно изразен императивен характер и освен всичко друго имат и задачата да създадат стабилност и ред при търговията с акцизни стоки, като изключват допускането на каквито и да е нарушения в тази област. В този смисъл всяко отклонение от установения законов режим за продажба на акцизни стоки, в частност и тютюневи изделия, е основание за отнемане на издаденото разрешение и като е приел друго, административния съд е нарушил закона. По изложените мотиви следва да бъде прието, че издаденото от Началника на Митница-Русе решение № С - 94/0032 от 13.05.2011 г., с което на основание чл. 90ж, ал. 1, т. 7 от ЗАДС е прекратено издаденото на ЕТ "Стилиана Цонева" разрешение за търговия с тютюневи изделия № BG 004000Q01066 от 14.05.2010 г., е правилно и законосъобразно, а като е отменил същото Административен съд - гр. Русе е постановил едно неправилно съдебно решение, което при условията на чл. 222, ал. 1 от АПК следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде издадено друго такова, с което жалбата на ЕТ "Стилиана Цонева" със седалище гр. Русе, представляван от Стилиана Цонева, следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Водим от горното и на осн. чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение,