Решение № 1548 от 7.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5822/2016 г.

Решение № 1548 от 7.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5822/2016 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Н. А. чрез процесуалния му представител, срещу Решение № 153/06.04.2016 г, постановено по адм. д. № 473/2015 г. по описа на Административен съд П.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна - кметът на О. П. в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд П. е образувано по жалба на Р. Н. А. срещу Заповед № 1548/11.09.2015 г, на кмета на О. П. с която на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: "Метален навес" изграден в собствения му имот с идентификатор: 55871.507.254 по КК на гр. П.. Съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон. За да достигне до този резултат, съдът по конкретно е приел, че извършеното представлява строеж по см. на § 5, т. 38 от ДРЗУТ, същият е незаконен, а с оглед годината на изграждането му, не е й търпим, поради което е отхвърлил подадената срещу административния акт жалба. Решението е правилно. Процесната заповед е издадена от компетентен орган в предвидената от закона форма. При изяснена фактическа обстановка по делото, административния съд правилно е приел, че се касае за строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ, изграден без необходимите строителни книжа и документи и следователно е незаконен съгласно чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ Същият е постройка на допълващо застрояване с предназначение - тераса със стълбище за подход към втория етаж на сградата. Съществува самостоятелно и премахването му не може да застраши съществуващата сграда. Обосновани са изводите на съда, че процесния незаконен строеж не попада в обхвана на § 16 ПР ЗУТ, нито на този на § 127, ал. 1 ПЗР ЗУТ. С оглед изложеното съдът намира, че не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,