Решение № 10504 от 25.08.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12295/2009 г.

Решение № 10504 от 25.08.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12295/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община Провадия против решение № 1200/8.07.2009 г., постановено по адм. д. № 173/2009 г. от Административен съд Варна. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът "Елдом-Микс" АД оспорва касационната жалба чрез процесуалния си представител. Ответникът - "Скай-К" АД не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение с което заявява, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери правилността на решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение, административният съд в производство по § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР във връзка с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР отменя заповед № 1519/13.10.2008 г. на кмета на община Провадия, с която е одобрено допълването на кадастъра на границите на ПИ IV за "стопански дейности" и V за "стопански дейности" в кв. 3 по плана на гр. Провадия СПЗ, като ПИ № № 112, 113, 114, 115, 116, 124, 125 и 126 се заличават и площта им се приобщава към ПИ УПИ I за "стопански дейности" и V за "стопански дейности" с кадастрален № 124. За да постанови решението си съдът констатира нарушена процедура по издаване на заповедта, подаване на заявление за започване на административно производство от лице без представителна власт, неприложена скица проект към акта за непълноти, противоречие между отразеното в акта за непълноти и обстоятелствената и диспозитивната части на заповедта на кмета на община Провадия, в номерата на кварталите, приема и наличието на спор за материално право, което е пречка за уважаване на искането за изменение на кадастралната карта, тъй като съставения по чл. 53 от ЗКИР акт за непълноти и грешки не е подписан от собственика на засегнат с претендираното изменение имот - "Елдом-Микс" ЕООД. Решението е правилно, обосновано и законосъобразно. Процесната заповед е издадена на основание § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР във връзка с § 5 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г., т. е. процедурата по нанасяне в кадастъра следва да е съобразена с изискванията на чл. 53, ал. 3, във връзка с ал. 1 ЗКИР, съгласно които одобрените кадастрални карти и регистри могат да се изменят, когато съдържат непълноти или грешки, които се установяват на самото място с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР, когато непълнотите и грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред, т. е. по общия исков ред за установяване на грешките или непълнотите в кадастъра. Безспорно е обстоятелството, че новопроектирания имот засяга част от УПИ V с площ от 37 852 кв. м., който е отреден и записан на търговско дружество "Елдом-Микс" ЕООД. Правилно и в съответствие с доказателствата по делото и заключението на вещото лице е прието, че е налице пречка за нанасянето на имота след като заинтересуваното лице не участва в административното производство и не подписва акта за непълноти и грешки. Фактът на неподписване на акт за непълноти и грешки в кадастъра от пряко засегнатия собственик се приема от законодателя като основание за отказ да бъде проведено производството по чл. 53 от ЗКИР за изменение на кадастралната карта и регистри, което производство е специално и безспорно. По изложените съображения настоящата инстанция намира за правилен извода на административния съд за наличие на спор за материално право, обуславящо отмяна на оспорения индивидуален административен акт. При липсата на основанията за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, същото следва да бъде потвърдено като обосновано и законосъобразно. Водим от горното Върховният административен съд, пето отделение, на основание чл. 221 АПК