Решение № 10154 от 7.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7224/2010 г.

Решение № 10154 от 7.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7224/2010 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Жеко Георгиев Жеков от гр. София, чрез адв. Мария Славова от САК, против решение № 578/22.03.2010 г., постановено по адм. дело № 6380/2008 г., по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му с искане за прогласяване нищожността на решение № 1727 ВАК от 15.07.2005 г. на Президиума на Висшата атестационна комисия, взето с протокол № 13 от 30.06.2004 г. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и вместо него постановяване на друго, с което оспорения административен акт бъде прогласен за нищожен или алтернативно отмяна на решението и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Ответникът - Президиума на Висшата атестационна комисия, с писмен отговор е оспорил касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Административен съд София град е сезиран с искане за прогласяване нищожността на решение № 1727 ВАК от 15.07.2005 г. на Президиума на Висшата атестационна комисия, взето с протокол № 13 от 30.06.2004 г. С оспореното решение съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел, че с оспореното решение ПВАК установява, че няма основание за образуване на контролно производство и оставя в сила решението на научната комисия по икономически науки, с което се отказва образователна и научна степен "доктор" на Жеко Георгиев Жеков. Решението на ПВАК е издадено при условията на чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗНСНЗ, тъй като след възражение от Специализирания научен съвет (СНС) по отраслова икономика при ВАК, Научната комисия (НК) по икономически науки повторно е разгледала случая и повторно е отказала даването на научна степен "доктор" на жалбоподателя. След този повторен отказ ПВАК е разгледал преписката и се е произнесъл по въпроса за образуване на контролно производство. При издаването на такова решение ПВАК не решава въпроса по същество, като е прието, че не са допуснати процедурни нарушения и следва да се остави в сила решението на НК. Прието е, че образуването или не на контролно производство е изцяло в преценката на административния орган, като в конкретния случай органът е отказал да образува контролно производство. При вземане на оспореното решение са спазени изискванията за кворум и мнозинство. Решението е правилно. При постановяване на обжалваното решение са съобразени приложимите материалноправни норми и изискванията на процесуалния закон. Правилен е изводът на съда за липсата на основания за обявяване на претендираната от жалбоподателя Жеко Георгиев Жеков нищожност на обжалваното решение на Президиума на Висшата атестационна комисия (ПВАК) - № 1727 - ВАК/15.07.2005 г., взето по Протокол № 13/30.06.2004 г., с което е прието отсъствието на основания за образуване на контролно производство. По този начин е оставено в сила решението на Научната комисия (НК) по икономически науки за отказ да бъде дадена образователна и научна степен "доктор" на оспорващия. В тази насока в съдебния акт са изложени подробни съображения относно компетентността на колективния орган да издаде обжалваното решение, както и за спазени материалноправни изисквания и предвидена процедура, съгласно чл. 27, ал. 1 и ал. 2 и чл. 36, ал. 1 - ал. 4 на ЗНСНЗ (Закон за научните степени и научните звания) - отм. ДВ, бр. 28/21.05.2010 г. - действащо право към процесния период. В случая решението на НК по икономически науки е актът, с който се засяга правната сфера на касатора, защото въпросът за отказа се решава по същество. Същото е взето при спазване на императивната разпоредба на чл. 36, ал. 4 от ЗНСНЗ, т. е. при тайно гласуване, поради което проведеният явен вот от ПВАК не носи белезите на съществено процесуално нарушение, т. к. засяга само част от процедурата и е без самостоятелно правно значение. Основана на приетите доказателства е и преценката за спазване на специалните правила по повод редуциране на поименния списъчен състав на административния орган и за наличието на кворум и мнозинство при вземане на решението. С оглед на това, правилно съдът е констатирал липсата на процедурни нарушения, които да обосноват нищожност на обжалваното решение. Обосновано съдът е отхвърлил и възраженията за материалната незаконосъобразност на оспорения акт, предвид разглежданата хипотеза за неговата нищожност. ПВАК не се е произнесъл по същество на искането, поради факта, че настоящото производство е проведено на основание чл. 27, ал. 1, и ал. 2 от ЗНСНЗ, а не по реда на ал. 3 от цитираната норма, поради което касае единствено преценката дали отказът на НК се отклонява съществено от установените критерии и процедура. Освен това, в жалбата на Жеко Жеков по чл. 28, ал. 1 от същия закон до ПВАК не са наведени доводи за подобни нарушения. Както правилно е посочил съдът, в случая законосъобразно е отказано образуването на контролно производство, съгласно правомощията на административния орган. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд, намира, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати изложените в касационната жалба отменителни основания, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, седмо отделение