Решение № 9394 от 13.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9183/2019 г.

Решение № 9394 от 13.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9183/2019 г., II о., докладчик съдията Стефка Кемалова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. Николов от [населено място], против Решение № 61/03.05.2019 г., постановено по административно дело № 24/2019 г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № 1668/20.12.2018 г. на Кмета на Община Разград, нареждаща премахването на незаконни строежи – Навес № 1 и навес № 2, находящи се в поземлени имот с идентификатор 61710.502.6099 по Кадастралната карта на гр. Разград. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответните страни – Кмет на Община Разград и Н. Николов, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд – Разград е заповед, с която на основание чл. 225 а, ал. 1 ЗУТ, на В. Николов е наредено да премахне два броя навеси, квалифицирани като незаконни строежи по смисъла на 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ – изградени без конструктивно становище и разрешение за строеж. Въз основа на приетите по делото доказателства, в това число и посредством заключението на вещото по лице по съдебно-техническа експертиза, съдът правилно е установил относимите факти, въз основа на което е извършил цялостна проверка за законосъобразност на оспорената заповед, след което е приел, че е издадена от компетентен орган, в съответната форма, при спазване на административно-производствените правила и на материално-правните разпоредби. Възприетите от съда правни изводи се споделят от настоящата съдебна инстанция, тъй като са обосновани и законосъобразни. Установено е, че процесните строежи представляват второстепенни постройки на допълващото застрояване от шеста категория, като техните характеристики и размери в действителност съответстват на описанието в констативния акт и издадената въз основа на него заповед. Навесите са трайно прикрепени към земята чрез бетонови фундаменти, изградени са от дървени греди и колони, с покривна конструкция от профилна ламарина. Не са били спорни обстоятелствата, че са изградени от жалбоподателя в периода 2015 – 2016 г., без необходимите за това строителни книжа. С оглед на посочения период, правилно съдът е изключил приложението на разпоредбите на § 16 ПР ЗУТ, както и на § 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ, относно търпимост на строежите, разпоредени за премахване. Съдът е развил подробни мотиви за съответствие на оспорената заповед с целта на закона, както и с въведения в чл. 6 АПК принцип за съразмерност, които се споделят от настоящия състав. С оглед вида и характеристиките на процесните строежи, тяхното премахване не би затруднило съществено жалбоподателя, въпреки влошеното му здравословно състояние, както и не би нарушило основните му права във степен, по-значителна от необходимото, с оглед постигане на законовата цел, която се преследва посредством оспорената заповед. Предвид изложеното, следва изводът, че съдебното решение е постановено при правилно приложение и тълкуване на относимите материално-правни норми. Настоящата съдебна инстанция не установи допуснати от съдебния състав нарушения на съдопроизводствените правила. Решението е обосновано, като въз основа на правилно установените от съда обстоятелства, са възприети мотивирани и логически издържани правни изводи. По изложените мотиви и като съобрази, че оспореното решение е валидно, допустимо и правилно, същото следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,