Решение № 5795 от 27.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3199/2011 г.

Решение № 5795 от 27.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3199/2011 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Аксаково против решение № 147 от 27.01.2011 г. по адм. дело № 3839/2010 г. на Варненския административен съд. С него е отменен, като незаконосъобразен отказът на кмета на община Аксаково, обективиран в писмо изх. № УТ-953/1/ от 10.11.2010 г. да издаде скица за имот № 620 в местността "Янчова поляна" в землището на Аксаково и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевира доводи за неправилност, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основния по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че искането е за извършване на административна услуга, предоставена в компетентността на кмета. Впоследствие в нотариалното производство ще се извършва проверка за наличие право на собственост. Отказът да се издаде скица препятства възможността за страната да удостовери право на собственост в охранително производство. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба от Янаки Тодоров Димитров против отказ, обективиран в писмо изх. № УТ1-953/1/ от 10.11.2010 г. на кмета на община Аксаково да издаде скица за имот № 620 в местността "Янчова поляна" в землището на Аксаково . Възразил е, че отказът съставлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК и следва да бъде издаден при спазване правилата на Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. От писмените доказателства по приложената административна преписка, съдът е установил, че административното производство е образувано по заявление, подадено от Янаки Тодоров Димитров до кмета на община Аксаково да му издаде скица за имот № 620, необходима му пред нотариус за снабдяване с нотариален акт за собственост върху имота по обстоятелствена проверка. Към заявлението не е приложил никакви писмени доказателства. Компетентният административен орган е отказал издаването й по съображения, че все още не е влязъл в сила план на новообразуваните имоти. Подготовката му се намира на етап разглеждане на възражения по проекта. Едва след влизането му в сила може да се издаде съответната скица. При тези данни по делото съдът е приел, че отказът да се издаде скица съставлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК. Поради това и подадената жалба срещу него има предмет, годен да бъде обект на съдебен контрол и я е разгледал по същество. По съществото на спора е посочил, че фактическото основание на отказа съставлява не липсата на влязъл в сила план на новообразуваните имоти, а обстоятелството, че заявителят не се легитимира, като собственик на имота или носител на други вещни права. В тази връзка е изложил мотиви, че издаването на скица е елемент от охранителното производство по чл. 587, ал. 2 от ГПК. В това охранително производство кметът не е страна. Задълженията му се изчерпват само с издаването на скицата-извадка от влязъл в сила план на новообразуваните имоти. Отказът му да издаде такава е незаконосъобразен, поради превратно упражняване на власт. Обжалваният отказ е отменен, като незаконосъобразен и преписката е върната на административния орган със задължителни указания да издаде исканата скица. Така постановеното решение е правилно. Издаването на скица е изцяло от компетентността на кмета на общината и той не може да я откаже, нито поради факта, че планът на новообразуваните имоти не е влязъл в сила, нито поради това, че заявителят не представя документи за собственост или други вещни права върху имота. Направеното искане е за целите на нотариално производство за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка. Административният орган има единственото задължение да издаде скица от съответния действащ план, като отрази изискуемите съобразно Наредба № 3/205 г. обстоятелства. Органът, който ще преценява дали представените от заявителя писмени доказателства удостоверяват правото на собственост е нотариусът. Той съблюдава изискванията на специалните закони, в това число и на ЗСПЗЗ дали е допустимо придобиването на право на собственост върху земи по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Нещо повече - кметът е задължен да издаде скица, удостоверяваща всички правно значими факти и обстоятелства дори и при конкуренция на права. Противното би означавало предрешаване на един гражданско-правен спор. Административният съд е взел предвид всички тези обстоятелства и правилно е приложил материалния закон. Не се установяват сочените в касационната жалба отменителни основания. Решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото и направеното искане от процесуалния представител на ответната страна, общината следва да му заплати направените разноски в касационното производство в размер на 300 лева - внесено адвокатско възнаграждение. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение