Решение № 10581 от 14.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5360/2010 г.

Решение № 10581 от 14.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5360/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Славчо Йосифов Дулев в качеството му на управител на "ТЮФ Инженеринг" ЕООД, срещу Решение № 2046/16.02.2010 г., постановено по адм. д. № 14338/2009 г., на тричленен състав на ВАС, седмо отделение. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не излагат становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, 5-членен състав, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на ВАС, седмо отделение е отхвърлил жалбата на касатора "ТЮФ Инженеринг" ЕООД, подадена срещу Решение № 947/17.09.2009 г., на КЗК по преписка № КЗК-75/26.01.2009 г., с което е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 21 ЗЗК от страна на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" /ИААА/. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че в случая действията на изп. директор на ИААА по изпращане на писмо № 14-00-7548/05.09.2008 г., до техническите специалисти на отделни пунктове V категория, да не признават издадените сертификати от "ТЮФ Инженеринг" ЕООД за извършен периодичен преглед на транспортируемите съоръжения под налягане, използвани за превоз на газове клас 2 на Европейската спогодба за международен превоз на опасни товари по шосе /ADR/, поради установени съществени пропуски, свързани с осигуряване безопасността и гарантиране сигурността при превоз на опасни товари, при извършена надзорна проверка на дружеството молител, са предприети в качеството му на държавен орган, при осъществяване на публични функции във връзка с извършваната от този орган контролна дейност по безопасност на превозните средства. Тези действия на изп. директор на ИААА не могат да се преценяват като недобросъвестна търговска практика или злоупотреба с монополно или господстващо положение. Решението е правилно. По делото фактическата обстановка е безспорна. Правилни са изводите направени от КЗК в обжалваното решение, че с изпращане на въпросното писмо до КТП - V категория, изп. директор на ИААА е постигнал временно спиране дейността на молителя, без да има основание и компетентност за това. Действията на изпълнителния директор на ИААА, реално е предизвикала промяна в структурата на пазара, но не по силата на неговото естествено развитие, а чрез намесата на държавен орган, без съответната в това отношение компетентност. Промяната в пазарната структура се свежда до ограничаване достъпа до този пазар на предприятие, което все още е разполагало с всички права за осъществяване на дейността. Независимо от тези констатации, правилен е извода на тричленния състав на ВАС, че въпреки липсата на компетентност за неговото осъществяване, поведението на изп. директор на ИААА не може да се квалифицира като стопанска дейност, което изключва възможността то да бъде квалифицирано по някой от съставите на нарушение по ЗЗК. С оглед на изложеното и тъй като не са налице отменителните основания, визирани в разпоредбата на чл. 209 АПК, обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, 5-членен състав,