Решение № 16448 от 10.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 436/2012 г.

Решение № 16448 от 10.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 436/2012 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от "Обединено гражданско сдружение" - Варна, представлявано от заместник-председателя на Управителния съвет Кънчо Петков Бонев, против решение № 2703 от 15.11.2011 г. по адм. дело № 3306/2011 г. на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ за достъп до обществена информация по заявление № ДОИ 11-9907/11 от 25.08.2011 г., подадено до кмета на община Варна. Касаторът твърди, че процесното решение е незаконосъобразно и необосновано. Посочено е, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че поисканата информация е представена в писмо до заявителя. В касационната жалба се твърди, че административният орган не се е съобразил с разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът - кметът на община Варна, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на "Обединено гражданско сдружение" - Варна против мълчалив отказ за достъп до обществена информация по заявление № ДОИ 11-9907/11 от 25.08.2011 г., подадено до кмета на община Варна. Съдът е приел, че поисканата информация е служебна по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ, както и че на формулираните въпроси е даден отговор в писмо от директора на дирекция "Международно сътрудничество, програми и проекти" (Д "МСПП") към община Варна. С решение № ДОИ 11-9907/11 от 2.09.2011 г. главният секретар на общината е посочил, че поради липсата на оригиналните документи за преглед, информацията ще бъде предоставена под формата на писмо от директора на Д "МСПП". В решението на АС - Варна е посочено, че заявителят е получил изчерпателен отговор с оспореното писмо, поради което е отхвърлил жалбата на "Обединено гражданско сдружение" - Варна. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно. По дефиницията на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ "обществена информация" е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закон субекти. Понятието "обществена информация" следва да бъде възприемано като сведение, знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната. Тази обществена информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Със заявление "Обединено гражданско сдружение" - Варна е поискало информация на хартиен носител на документи по конкретни въпроси относно включването на община Варна в програма за модернизиране и развитие на устойчив градски транспорт и изработване на проектно предложение "Проект за интегриран градски транспорт". АС - Варна е отхвърлил жалбата срещу мълчалив отказ, без такъв да е налице, тъй като преди изтичане на 14-дневния срок е предоставена информация под формата на писмо с уточнение, че оригиналните документи се намират в Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), т. е. има изричен отказ за предоставяне на информация. Оспореният административен акт е издаден в нарушение на разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от ЗДОИ, която гласи, че когато органът не разполага с исканата информация, но има данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок от получаване на заявлението той го препраща като уведомява за това заявителя. По делото безспорно е установено, че органът не е изпълнил законовата разпоредба и не е изпратил заявлението до МРРБ с искане за предоставяне на информацията, което е съществено нарушение на материалния закон. Основателно е твърдението на касатора, че административният орган не е спазил формата за предоставяне на информацията съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗДОИ. Изготвеното писмо-отговор от директора на дирекция "Международно сътрудничество, програми и проекти" не представлява редовна форма за предоставяне на информация още повече, че заявителят е посочил, че иска да му бъде предоставена информацията чрез преглед на оригиналите, както и копие на хартиен носител след преценка. Оттук следва изводът, че решението на главния секретар на община Варна за предоставяне на информация под формата на писмо-отговор е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, тъй като за субектите по чл. 3, ал. 2 от ЗДОИ имат задължението да предоставят информация, която се създава и съхранява от тях. Предвид изложеното първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон и решението следва да се отмени, като се постанови друго, с което да се задължи органа да предостави достъп до поисканата обществена информация. С касационната жалба е направено искане за присъждане на разноски по делото. Видно от представения договор за правна помощ (л. 24) и приложен списък на разноските по чл. 80 от ГПК (л. 27) по 471494 адм. дело № 3306/2011 г. по описа на АС - Варна, същото се явява основателно. С оглед правните изводи и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, община Варна следва да заплати на "Обединено гражданско сдружение" - Варна сумата от 450.00 (четиристотин и петдесет) лева адвокатско възнаграждение, както и 15 (петнадесет) лева държавни такси за двете инстанции. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,