Решение № 1171 от 16.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5189/2007 г.

Решение № 1171 от 16.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5189/2007 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Светла Цачева Производство по чл. 218е, ал. 1 ГПК (отм.) вр. с чл. 218а, б. "а" ГПК (отм.) вр. с § 2, ал. 3 ГПК. С решение на Бургаски окръжен съд от 6.07.2007 г. по гр. д. № 208/2007 г. е отхвърлен иск с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД, предявен от С. П. П. от гр. Б. против С. Д. Р. и Т. Д. Р., живущи в курортен комплекс "С", община гр. Н., за обявяване нищожност на договор от 21.07.2003 г.за покупко-продажба на 61,59 кв. м. от 1/2 източна част от УПИ *, кв. 42 по плана на с. "С" поради липса на съгласие на продавача О. Н. . Решението е постановено при участие на О. Н. като трето лице помагач по делото. Касационна жалба против решението на Бургаски окръжен съд е постъпила от С. П. П. с оплаквания за постановяването му при необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон - касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК (отм.). Поддържа се, че въззивният съд е формирал необосновани изводи относно авторството на волеизявлението, изходящо от О. Н., игнорирайки доказателствата, че процесният договор е подписан от лице без представителна власт по отношение на общината. Изложени са оплаквания относно изводите на съда за липса направен интерес за ищцата да претендира прогласяване на недействителност на договора за покупко-продажба, въпреки доказателствата за правото и на собственост на идеални части от същия имот; право, даващо и възможност да закупи останалата част от общинския имот, отчуждена чрез атакуваната недействителна сделка. Ответниците по касационната жалба С. Д. Р. и Т. Д. Р. я оспорват и молят да бъде оставено в сила въззивното решение. Претендират съдебни разноски. Третото лице помагач О. Н. не взема становище по жалбата. Касационната жалба е постъпила своевременно в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК (отм.) и е процесуално допустима. При извършената служебна проверка за валидност и допустимост на обжалваното решение, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира за установено следното: Производството е по иск, предявен от С. П. П. от гр. Б. против С. Д. Р. и Т. Д. Р., живущи в курортен комплекс "С", община гр. Н. за обявяване нищожност на договор от 21.07.2003 г., с който О. Н. е продала на ответниците 61,59 кв. м. от 1/2 източна част от УПИ *, кв. 42 по плана на с. "С". Като основание за нищожност на договора се сочи липсата на представителна власт на лицето, подписало договора от името на продавача О. Н. С решение от 6.07.2007 г. по гр. д. № 208/2007 г., Бургаски окръжен съд е отхвърлил така предявения иск, квалифицирайки го по чл. 26, ал. 2 ЗЗД. За да отхвърли иска, съдът е приел, че договорът от 21.07.2003 г., с който О. Н. е продала на ответниците С ид. части от общински имот е подписан от лицето Е. И. П., зам. кмет на О. Н. в деня, след изтичане срока на овластяването и да замества кмета на общината. Приел е, че договорът е сключен при липса на представителна власт на подписалия го от името на продавача, но при възможност действията му да бъдат валидирани при условията на чл. 42, ал. 2 ЗЗД; че е налице висяща недействителност на сделката, на която ищцата не може да се позовава, тъй като не е страна по договора за покупко-продажба. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че постановеният от въззивния съд съдебен акт е недопустим. Съдът е дал неправилна квалификация на предявената претенция и въпреки формираните правилни в съществото си изводи относно липсата на правен интерес за ищцата от така предявения иск, в нарушение на закона е събирал доказателства и е обсъждал недопустимата претенция по същество. В нарушение на материалния закон, съдът е приел, че предявената претенция е с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД за прогласяване нищожност на договора поради липса на съгласие. Договорът е сключен при липса на съгласие, когато то е изтръгнато чрез насилие или изразеното от страната съгласие е без намерение за обвързване, тъй като е дадено на шега или като пример, но във всеки случай без съзнателно намерение на страната да се обвърже с договора. За разлика от хипотезата на нищожност на договора, сключен при липса на съгласие, договорът, сключен при липса на надлежна представителна власт не е нищожен, а унищожаем - правните действия, извършени от лице без представителна власт не са нищожни, тъй като могат да бъдат потвърдени от представлявания или налице е висяща недействителност на сделката до потвърждаването и от лицето, от чието име е сключена, поради което правната квалификация на иск за недействителност на сделка поради липса на представителна власт е по чл. 42, ал. 2 ЗЗД. С предявения иск, ищцата С. П. П. претендира недействителност на сделка, сключена между трети лица при липса на представителна власт по отношение на продавача или сочи се порок на сделката, водещ до евентуалното и унищожаване. Не се твърдят пороци, водещи до абсолютна нищожност на договора, а до неговото унищожаване, на които трето лице не може да се позовава. Унищожаване на сделката може да се претендира по установения от закона ред чрез иск от имащите правен интерес - лицата, чиято воля е била опорочена, но не и от трети лица, каквато ищцата С се явява по отношение на сделка, сключена между ответниците и О. Н. Въведените с касационната жалба доводи относно наличие на правен интерес - нежелани от ищцата конфликти, породени от съсобствеността с ответниците, съответно евентуалната и възможност да изкупи идеалните им части от имота след прогласяване недействителност на сделката, сочат за житейски, но не и за правен интерес от предявената претенция. Предвид изложеното и на основание чл. 218ж, ал. 2 ГПК (отм.) вр. с чл. 209, ал. 1, пр. I-во ГПК (отм.) въззивното решение следва да бъде обезсилено и производството по иска прекратено като недопустимо. Претенцията за присъждане на съдебни разноски на ответниците по касационната жалба следва да бъде оставена без уважение поради липса на доказателства за извършени разноски в настоящата съдебна инстанция. Воден от изложеното и на основание чл. 218ж, ал. 2 ГПК (отм.), Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение