Решение № 8141 от 9.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4906/2010 г.

Решение № 8141 от 9.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4906/2010 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Красимир Цанев Цанев от гр. Казанлък против решение № 51 от 17.02.2010 г. по адм. д. № 671/2009 г. по описа на Административен съд - гр. Стара Загора. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът директор на Дирекция "Бюро по труда" гр. Казанлък моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 51 от 17.02.2010 г. по адм. д. № 671/2009 г., Административен съд - гр. Стара Загора е отхвърлил жалбата на Красимир Цанев Цанев от гр. Казанлък против Решението от 26.11.2009 г. на директора на Дирекция "Бюро по труда" гр. Казанлък, с което е прекратена регистрацията му като безработен. Обжалваният съдебен акт не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неоснователни са оплакванията на касатора, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че оспореният акт не е постановен в нарушение чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. В Решението от 26.11.2009 г. на директора на Дирекция "Бюро по труда" гр. Казанлък като мотиви е посочено, че лицето не се явило да уведоми ДБТ в 7-дневен срок за промяната на регистрираните обстоятелства. Това е фактическото основание за издаване на акта. Кои са тези обстоятелства на Цанев е било известно, тъй като той е подписал заявлението-декларация 16.07.2009 г. Като правно основание в Решението от 26.11.2009 г. на директора на Дирекция "Бюро по труда" гр. Казанлък е посочена нормата на чл. 20, ал. 4, т. 7 от Закона за насърчаване на заетостта. Според този текст регистрацията на безработните лица се прекратява в случаите, когато не изпълнят изискванията на чл. 18, ал. 5, изр. 2 от същия закон. Съгласно последния текст в 7-дневен срок от промяната на декларираните обстоятелства лицето уведомява поделението на Агенция по заетостта. Следователно и правното основание за издаване на административния акт е налице и е достатъчно ясно. Към административната преписка се съдържа договор № 0101 от 12.10.2009 г. и удостоверение № 1124 от 26.11.2009 г., от които става ясно, че Цанев е започнал работа като лектор - учител в Професионална гимназия по транспорт и транспортен мениджмънт. Това именно е недекларираното обстоятелство, законосъобразно довело до прекратяване на регистрацията му като безработен. В касационната жалба не се сочат конкретни оплаквания защо се счита, че първоинстанционния съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението. Необосноваността като касационно основание обхваща грешките на съда при формиране на неговото вътрешно убеждение в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при нарушаване на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. подобни. Грешки от посоченото естество в процесното решение липсват. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,