Решение № 3018 от 4.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4561/2013 г.

Решение № 3018 от 4.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4561/2013 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Любен Пламенов Петков от гр. София, чрез процесуален представител, против решение № 1286/25.02.2013 г. по адм. д. № 2967/2012 г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му срещу заповед № з-169/09.03.2012 г. на началника на сектор "Досъдебно производство" в 1 РУ "Полиция" в Столичната дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 3 и чл. 228, т. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, вр. чл. 227, ал. 1, т. 11 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи /ППЗМВР/ му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. Изложени са доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба - Началник Сектор "Досъдебно производство" в 01 РУП СДВР, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Петков срещу Заповед № з-169/09.03.2012 г. на началника на сектор "Досъдебно производство" в 1 РУ "Полиция" в СДВР, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 3 и чл. 228, т. 4 от ЗМВР, вр. чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. Наказанието е наложено за извършени нарушения на служебната дисциплина, извършени в гр. София, изразяващи се в неизвършване на необходимите действия по разследване и процесуално-следствени действия; неизпълнение на указанията на наблюдаващия прокурор; не е предприел действия по призоваване; виновно е нарушил задълженията си, съгласно типова длъжностна характеристика; не е изпълнил писмена заповед на пряк ръководител; като за извършените нарушения са посочени време и място на извършване. За да отхвърли жалбата на Петков, съставът на АССГ приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в съответствие с материалния закон и в изискуемата форма. Решението е правилно. Съдът установява правнорелевантните за съдебноадминистративния спор фактически обстоятелства и упражнява изискуемия се съдебен контрол, предвиден в чл. 168 АПК като излага подробни и задълбочени правни съображения относно оплакванията в жалбата. Неоснователни са доводите на касатора, че съдът не е взел предвид направените от Петков възражения относно неправилността на обжалвания административен акт. От една страна извършеното от касатора по въпросното досъдебно производство е взето предвид от дисциплинарно-наказващия орган при определяне вида и размера на наказанието, видно от обжалваната заповед, от друга страна съдът, съобразно нормата на чл. 168 е проверил законосъобразността на оспорваната заповед, съобразно всички основания по чл. 146 от АПК, като преценява и доказателствата по делото и с оглед тяхната съвкупност. В този смисъл са неоснователни възраженията на касатора, че съдът не се е произнесъл относно наличие на съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съдът е изложил своите мотиви относно провеждането на процедурата, а фактът че това не е извършено с изрично цитиране на чл. 146, т. 3 от АПК не означава, че това отменително основание не е разгледано от съда. Неоснователни са и твърденията на касатора за просрочване на наложеното наказание. Съгласно чл. 225 от ЗМВР дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Най-ранният момент в който материалите от извършената проверка са пристигнали при дисциплинарно-наказващия орган и същият е бил запознат с извършените нарушения е датата 26.01.2012 г. когато е изготвена справка с рег. № 2680/26.01.2012 г. по описа на 1 РПУ при СДВР. Обжалваната заповед е издадена на 09.03.2012 г., следователно е спазен преклузивният срок за нейното издаване. По тези съображения настоящият състав намира касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение,