Решение № 15597 от 7.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5536/2012 г.

Решение № 15597 от 7.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5536/2012 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" гр. София, против Решение № 1454/19.03.2012 г., постановено по адм. дело № 7350/2011 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед № РД - 01 - 188/21.06.2011 г. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът - "СУАБ СБА" ЕООД, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София - град е отменил като незаконосъобразна Заповед № РД - 01 - 188/21.06.2011 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация"гр. София, с която на основание чл. 148 б, ал. 2 във връзка с чл. 148б, ал. 1, т. 5 и ал. 3, т. 1,2,3, чл. 148, ал. 10, т. 4, ал. 11 и ал. 13 във връзка с чл. 148а, т. 1 от Закона за движение по пътищата и с т. 2 от част 1 на приложение № 14, и с чл. 30, ал. 3 от Наредба № 32 от 05.08.1999 г., за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, е отнето разрешението на дружеството за извършване на периодични прегледи за техническа изправност на пътни превозни средство, отнети са документите за удостоверяване на извършените прегледи, отнет е печата за заверка на документите, с които се установява извършването на технически преглед и са заличени от Регистъра председателите на комисиите извършващи прегледите и техническите специалисти. За да постанови този резултат съдът е приел, че при издаване на оспорената заповед административният орган е нарушил разпоредбите на чл. 34 - чл. 36 и чл. 45 от АПК, като не е предоставил възможност на жалбоподателя да представи обяснения и доказателства относно неточното време на извършените прегледи в компютъра на пункта в гр. Казанлък, поради което изводите му относно фактическата обстановка са останали необосновани и са довели до неправилно приложение на материалния закон. Решението е правилно. Съдебното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка и правилно прилагане на материалния закон. По делото са събрани безспорни доказателства, които установяват причината за констатирания при извършената от служители на ИА "Автомобилна администрация" проверка факт, че компютърната система за техническа диагностика на пътно превозно средство не извършва измерванията в реално астрономическо време. Те сочат, че причината е настъпила повреда в компютъра, свързана с точното обозначаване на часа. С оглед на това, при установените от останалите доказателства данни за часа на пристигане на проверяващите служители и времетраенето на проверката, данните от четирите протокола за извършен технически преглед с приложен към всеки от тях лист с резултати от техническия преглед, показанията на свидетеля Марин Маринов и др., основателно административният съд е приел, че не е осъществен фактическият състав на нарушението по чл. 148б, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, даващо основание за прилагане на процесната ПАМ ("отнемане на разрешението за извършване на периодични прегледи за техническа изправност на ППС и на списъка към него" и "заличаване от Регистъра по чл. 148, ал. 9 от ЗДвП на съответните лица"). С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София - град съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. При този краен извод и при липса на прекомерност, в полза на ответника следва да бъдат присъдени направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 400.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение