Решение № 4357 от 2.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7023/2008 г.

Решение № 4357 от 2.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7023/2008 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Агенцията за приватизация, гр. София против решение по адм. д. № 74/2007 г. по описа на АС-Кърджали. Иска отмяна на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че не са допуснати нарушения на Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове, защото длъжностното лице не е имало законова възможност да откаже прехвърляне на инвестиционните бонове. Ищецът не е доказал, че е имал намерение да използва боновете. Ответната страна Георги Недев Бъчваров оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 във вр. с чл. 1 от ЗОДОВ е уважил иск предявен от Георги Недев Бъчваров от гр. Русе срещу Агенцията за приватизация - гр. София, за присъждане на сумата 250 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразни действия на служители на административния орган при изпълнение на служебната им дейност и разноски от 50 лв. Съдът е приел за установено, че вредите произтичат от незаконосъобразни фактически действия на служители на административния орган, изразяващи се в извършена административно-разпоредителна дейност - регистрация на прехвърляне на инвестиционните бонове на ищеца от личната му сметка на друго лице като получател, действало с пълномощно и въз основа на нареждане, които не са подписани от ищеца. Прехвърлянето на инвестиционните бонове не е извършено по реда на чл. 4 и чл. 16, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата за условията и реда за реализиране и провеждане на централизирани публични търгове за продажба на акции - собственост на държавата (Наредбата). Не е констатирано разминаване в документа за самоличност отразен в пълномощното и този, представен пред административния орган, което несъответствие според съда е било основание за предприемане на действия по чл. 16, ал. 2 от Наредбата за отстраняване на различията във връзка с чл. 17, ал. 5 и ал. 7 от Наредбата. В тези случаи регистрацията пред новото бюро става чрез обслужващото регистрационно звено, което ищецът не е сменил. Претърпяна е реална имуществена вреда, която е настъпила в резултат на незаконосъобразни действия, извършени от длъжностни лица като служители на ответника, които действия представляват административна дейност; установена е пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразните действия (бездействия) и настъпилата вреда. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. Установено е, че ищецът е имал открита лична сметка в инвестиционни бонове, регистрирана по реда на чл. 11 от Наредбата, в размер на 250 инвестиционни бона, като регионалното бюро, в което е регистрирана сметката, е с код 100400 гр. Кърджали. Към делото е представена справка, от която е видно, че на 29.09.2003 г. инвестиционните бонове от сметката на ищцата са прехвърлени на друго физическо лице Димитър Митов с нареждане за прехвърляне и пълномощно, като регистрацията на прехвърлянето е станало в бюро код № 219999 в гр. София. Подписите за упълномощител в пълномощното и за подател в нареждането не са положени от Георги Бъчваров. Ищецът не е е променил обслужващото бюро в гр. Кърджали. При така приетите за установени фактически обстоятелства по делото правният извод на съда, че искът е основателен и доказан, е правилен като обоснован и законосъобразен. Правилни са правните изводи на съда, че регистрацията на прехвърляне на инвестиционни бонове е служебна дейност на Агенцията за приватизация, която е административен орган, и дейността, която се осъществява от нейните служители по реда на Наредбата, е административна по смисъла на чл. 1 ЗОДОВ. Редът за регистрация, разпореждане и прехвърляне на инвестиционните бонове е уреден в Наредбата и административната дейност се извършва в звената, обслужващи регистрацията и посочени в чл. 3 от Наредбата, а промяната на обслужващото звено е по реда на чл. 4 от Наредбата. Съдът обстойно е посочил реда, документите и необходимата служебна проверка, за да се приеме от обслужващата звеното администрация, че е направено валидно искане от притежателя на боновете чрез подаване на нареждане за прехвърляне на инвестиционни бонове. Ищецът не е променил обслужващото звено и на основание разпоредбата на чл. 4 и чл. 16, ал. 2 и 3 във вр. с чл. 17, ал. 2 от Наредбата прехвърлянето на инвестиционни бонове на друго физическо лице е следвало да бъде отказано от длъжностното лице, но същото не е сторено. Поради това е станало възможно с фалшиво нареждане и фалшиво пълномощно да бъдат прехвърлени на 29.09.2003 г. инвестиционните бонове на ищеца. Изложените съображения за допуснатите нарушения на Наредбата от служители на АП са достатъчно основание, за да се приеме за установено, че е налице неизпълнение на служебна дейност по глава пета и шеста от Наредбата - нарушен е редът за прехвърляне на инвестиционни бонове и не е осъществен необходимият административен контрол, вследствие на което са причинени имуществени вреди. Съдът законосъобразно е приел, че за процесния случай имуществените вреди са в размер на нормативно определените стойности на 1 инвестиционен бон за 1 лв. на основание чл. 5, ал. 5 от Закона за приватизационните фондове (ЗПФ), тъй като към датата на прехвърлянето (на увреждането) - м. 9.2003 г., за инвестиционните бонове нямат пазарна цена. Предвид изложеното Върховният административен съд - III отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК