Решение № 17258 от 19.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14834/2013 г.

Решение № 17258 от 19.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14834/2013 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на министъра за земеделието и храните, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Рангелов, против решение № 1214 от 25.09.2013 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-971/2013 г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че Комисията не е взела предвид факта, че процесната възлагателна процедура е прекратена и счита, че производството пред органа по преразглеждането е следвало да бъде прекратена поради липса на предмет. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Ответниците - Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ и "ДЖИЗА БГ" ЕООД, гр. София не изразяват становище по касационната жалба. Заинтересованата страна - "П. ДУСМАН" ЕООД, гр. София, също не заявява мнение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото от приложените по делото материали се установява, че със заповед на административния орган от 24.09.2013 г. процедурата е прекратена на основание чл. 39, ал. 1, т. 5, предложение първо от ЗОП, която заповед е съобщена на участниците и АОП на същата дата, от което следва, че КЗК е била уведомена преди произнасянето по правния спор. Според участващия по делото прокурор от КЗК не е изпълнено изискването на чл. 122, ал., 1 вр. ал. 2, вр. чл. 122а от ЗОП, което съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, обуславящо отмяна на решението. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена е от надлежна страна в срока, визиран в чл. 122е от ЗОП. Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 1214 от 25.09.2013 г. е отменена заповед № РД-52-91 от 30.07.2013 г. на министъра на земеделието и храните за обявяване на класиране на участниците по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Текущо и основно почистване на сградата на МЗХ, находяща се в гр. София, бул. "Христо Ботев" № 55 за периода 02.05.2013 г. - 02.01.2014 г. или до сключване на договор за тази дейност, въз основа на рамково споразумение от ЦООП, в съответствие с писмо на МФ с рег. индекс 0407-57/11.02.2013 г.". Със същото решение преписката е върната на министъра на земеделието и храните за продължаване на процедурата на етап разглеждане на ценовите предложения при спазване на указанията на КЗК, отразени в мотивите на това решение и разпоредбите на ЗОП и на министъра на земеделието и храните е възложено да заплати на "Джиза БГ" ЕООД направените разноски в производството в размер на 850 лв. и 840 лв. за платен адвокатски хонорар. За да достигне до този резултат КЗК се е позовала на чл. 122г, ал. 1, т. 2 от ЗОП, във връзка с чл. 122г, ал. 2 от ЗОП и във връзка с чл. 122г, ал. 9 от ЗОП и е приела, че възраженията на отстранения от процедурата участник "Джиза БГ" ЕООД са основателни и това дружество е представило финансова обосновка по реда на чл. 70 от ЗОП, в която участникът се е позовал на обективни обстоятелства, свързани с икономичност при изпълнение на обществената поръчка съгласно чл. 70, ал. 2, т. 4 от ЗОП. КЗК е извела извод, че помощният орган незаконосъобразно е предложил за отстраняване "Джиза БГ" ООД и възложителят е постановил решение, което е необосновано, немотивирано и несъобразено с указанията по хода на процедурата за възлагане на обществената поръчка, дадени от КЗК с решение № 703/19.06.2013 г. по преписка № КЗК-534/2013 г. В резултат на това преписката се върната на етап разглеждане на ценовите предложения с указания за подробно разглеждане и анализ на представената от "Джиза БГ" ООД писмена обосновка, включително и заявените разходи за работодателя и формирането на цената, които са отразени в приложените към обосновката таблици. С касационната жалба, което е предмет на настоящото съдебно производство, не се инвокират възражения срещу изводите на КЗК във връзка с установеното незаконосъобразно отстраняване на "Джиза БГ" ООД от участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка. Оплакванията на касатора са свързани с нарушения на КЗК в заседанието, проведено на 25.09.2013 г., в което е докладвана преписка № КЗК - 971/2013 г., което е обективирано в протокол № 1403 от същата дата. От текста на посочения протокол е видно, че процесуалните представители на "Джиза БГ" ООД - адв. Бакалов и на министъра на земеделието и храните - юрисконсулт Рангелов са поискали да бъде спряно производството, тъй като със заповед № РД-52-98 от 24.09.2013 г. процедурата е прекратена, а заповедта все още не е влязла в сила. Комисията е счела, че прекратяването на процедурата не е основание за спиране на процедурата, оставила е без уважение искането за спиране и е дала ход на преписката. От приложените към преписката документи се установява, че с писмо изх. № 37-177/24.09.2013 г. възложителят е уведомил КЗК и е изпратил копие от заповед № РД-52-98/24.09.2013 г. на министъра на земеделието и храните за прекратяване на процедурата на основание чл. 39, ал. 1, т. 5 от ЗОП, приложил е копие от уведомително писмо със същото съдържание до участниците в процедурата, като на същата дата е уведомил и АОП. Съдът констатира, че произнасянето на КЗК е от датата на проведеното заседание на Комисията - 25.09.2013 г. и обжалваното решение е съобщено по факс на дата 04.10.2013 г. на всички страни в производството - възложителя, жалбоподателя и заинтересованата страна. При тези данни настоящият съдебен състав намира, че заповедта на възложителя от 24.09.2013 г., с която възлагателната процедура е прекратена на основание чл. 39, ал. 1, т. 5, предложение първо от ЗОП, е надлежно съобщена на участниците и АОП на 24.09.2013 г., тоест един ден преди заседанието на КЗК, което означава, че Комисията е била редовно уведомена за новото обстоятелство - прекратяването на процедурата преди да се произнесе с постановяване на обжалваното решние. С оглед на това, решаващият съдебен състав счита, че при наличието на този съществен и релевантен за предмета на делото факт КЗК е следвало да проведе второ заседание и да извърши проучване кога цитираното прекратително решение на министъра на земеделието и храните е получено от участниците и дали срещу него е подадена и постъпила в Комисията жалба в преклузивния срок по чл. 120, ал. 5, т. 4 от ЗОП. Тази въпрос е от определящо значение за изхода на спора, защото ако се установи, че в законния срок в КЗК не е входирана жалба против заповед № РД-52-98/24.09.2013г, както твърди в касаторът, това би означавало, че тази заповед е влязла в сила и е породила правните си последици, което налага извод за липса на надлежен предмет на оспорване и отпадане на непосредствения правен интерес на жалбоподателя "Джиза БГ" ЕООД. Ето защо съдът счита, че КЗК не е изпълнила задължението си да изясни фактическата обстановка по спора, в резултат на което не е спазила и изискването на чл. 122, ал. 1 и ал. 2 ЗОП във връзка с чл. 122а от ЗОП. Констатираното нарушение е съществено по своя характер, което изисква отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката за провеждане на посочените по- горе действия по проучване и ново произнасяне. На основание на горното и на чл. 122е от Закона за обществените поръчки, Върховният административен съд, четвърто отделение,