Решение № 6866 от 23.6.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение 90/ 11.02.2022 г. по адм.д. 952/ 2021 г. по описа на Административен съд- Пазарджик. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност. Навежда оплакване за липса на мотиви по относими за спора факти. Експертизата доказва, че са констатирани несъответствия в две насоки- двойно заявени площи в размер на 1,54 ха от заявените, площи, недопустими за подпомагане, изключени от специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" за кампания 2019 г., одобрен със заповед РД-09-228/ 28.02.2020 г. на МЗХ в размер общо на 25,23 ха. Административният орган е отказал подпомагане общо за 37,73 ха, като за разликата от 12, 5 ха въобще няма мотиви от съда. ДФЗ няма компетентност да включва допълнително в заповедта за одобряване на окончателен специализиран слой още земи, защото това става в нарочно производство по одобряване на окончателен специализиран слой. Иска отмяна на решението, отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. Ответната страна "Ахат Агро-1"ЕООД не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Съдебното производство пред АС-Пазарджик е образувано по жалбата на "Ахат Агро 1" ЕООД против УП 02-130-2600/6989/ 6.08.2021 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ за кампания 2019 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания базирани на площ, в частта, с която е отказано финансиране за 25,23 ха, представляващи 20 броя БЗС, от общо заявени 405 бр. земеделски парцели. Спорният предмет е очертан с писмени бележки на л.325 от делото, като съдът с решението се е съобразил с това уточнение и е изложил мотиви. С уведомителното писмо са извършени намаления по подмярка 13.1, подмярка 13.2, СЕПП, СПК, СПССП, които са благоприятни за климата и околната среда /ЗДП/, Схема за млади земеделски стопани/ МЗС/. В мотивите към уведомителното писмо са посочени оторизирани суми и суми намаления, с които е отказано подпомагане по съответните схеми и мерки. Съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза, като вещото лице е констатирало, че административният орган е отказал подпомагане за 37, 73 ха. в резултат на прилагане на одобрения СС "Площи недопустими за подпомагане" за кампания 2019 г., от които 1, 54 ха са двойно заявени площи с други земеделски стопани. Приел, че 25,23 ха са допустими за подпомагане, съгласно решение 944/ 26.11.2020 г. по адм.д. 443/ 2020 г. по описа на Административен съд-Пазарджик, влязло в сила на 2.04.2021 г./ оставено в сила с решение по адм.д. 328/2021 г. на ВАС, пето отд/. Съдът е обсъдил посоченото съдебно решение, с което заповед РД-09-228/ 28.02.2020 г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на Специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане"/ ССПДП/ частично е отменена по жалба на "Ахат Агро-1" ЕООД относно заявени от търговското дружество земи с обща площ от 25,23 ха., поради дешефриране на неактуална цифрова ортофотокарта. Преписката е върната на МЗХ за ново произнасяне. Според съдебния експерт тези 25,23 ха, поради попадането им извън СС "Площи допустими за подпомагане" , одобрен със заповед РД-09-228/ 28.02.2020 г. на МЗХ, са изключени от оторизиране с оспореното уведомително писмо от 6.08.2021 г. и са идентични с 25,23 ха, които са били предмет и на адм.д. 443/ 2020 г. по описа на Административен съд-Пазарджик. За да постанови съдебно решение 90/ 11.02.2022 г. първоинстанционният съд приема, че е сезиран с жалба срещу УП, в частта, с която е отказано подпомагане. Относно предмета на делото се е произнесъл с решение 399/ 19.05.2021 г. по реда на чл.175, ал.1 от АПК. Съдът посочва, че относно заявени 25, 23 ха има влязло в сила съдебно решение по адм.д. 443/ 2020 г. по описа на АС-Пазарджик, с което е прието, че са допустими за подпомагане. Приема, че уведомителното писмо е постановено при спазване на чл. 59, ал. 2 от АПК, издадено е от компетентен орган, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. С решение по адм.д. 443/2020 г. по описа на АС-Пазарджик е прието, че 20 бр. БЗС с площ общо 25, 23 ха са неправилно изключени от специализирания слой за кампания 2019 г. Като материално незаконосъобразно уведомителното писмо е отменено в частта, с която е отказаното финансово подпомагане. Съдът не е прецизен с диспозитива на решението, като е отменил уведомителното писмо в "оспорената част", без да я конкретизира. Като краен резултат решението следва да се остави в сила, но не по изложените към него мотиви. Неправилно съдът приема, че в оспорената част уведомителното писмо е постановено при спазване на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Към административния акт не са изложени никакви фактически и правни основания. Заявлението е подадено за кампания 2019 г. и е приложен списък със заявените за подпомагане земеделски площи. В оспорения пред първоинстанционния съд административен акт са посочени само намаленията като парични суми, но не са изложени никакви конкретни съображения за основанията за намаления, нито за кои заявени площи се отнасят. Тези основания за намаления са обяснени в съдебната експертиза, която обаче е гласно доказателство и не може да санира допуснатото съществено нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК от административния орган. Според съдебния експерт в резултат прилагане на одобрения от МЗХ специализиран слой "Площи допустими за подпомагане за 2019г." при определяне на площите за финансово подпомагане са отпаднали площи в размер от 37, 73 ха. От тях за 25,23 ха има отменително решение 944/ 26.11.2020 г. по адм.д. 443/ 2020 г. по описа на Административен съд- Пазарджик, с което съдът приема, че това са площи в добро земеделско състояние и са допустими за подпомагане, неправилно са изключени от специализирания слой. Преписката е върната на министъра на земеделието за ново произнасяне и включването на тези площи в СС "Площи допустими за подпомагане". По делото обаче няма данни дали след влизане в сила на решение 944/ 26.11.2020 г. по адм.д. 443/ 2020 г. по описа на Административен съд-Пазарджик има ново произнасяне от министъра на земеделието и дали е изпълнено съдебното решение. Към момента на издаване на УП 02-130-2600/6989/ 6.08.2021 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ по жалбата на "Ахат Агро-1" ЕООД заповед РД-09-228/ 28.02.2020 г. на МЗХ за кампания 2019 г. е отменена частично с влязло в сила на 2.04.2021 г. съдебно решение относно 25, 23 ха. При спазване на чл. 35 от АПК административният орган е бил длъжен да се произнесе след изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая. Като не е спазил разпоредбата заместник-изпълнителния директор е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Преди да се изпълни съдебното решение и да се издаде заповед за включване на тези 25,23 ха в Специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели по смисъла на чл. 33 от ЗПЗП и НАРЕДБА 105 от 22.08.2006 г., заместник-изпълнителния директор на ДФЗ не може да издаде облагоприятстващ административен акт. Целта на включването в ССПДП е установяване с влязъл в сила административен акт, че площите във физическите блокове за съответната кампания, отговарят нa критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В обратен смисъл са мотивите на съда, който връща преписката на ДФЗ със задължителни указания за подпомагане на земеделския стопанин за тези площи за 2019 г., без обаче да има данни по делото дали е издадена заповед на министъра на земеделието за включване на площите в ССПДП за кампания 2019 г. Мотивите на първоинстанционния съд не се споделят от касационната инстанция, защото са материално незаконосъобразни, поради което следва да се имат предвид настоящите правни изводи към касационното решение. Относно останалите площи до размера от 37,73 ха, няма правни изводи на съда, но мотиви липсват и към административния акт, в който са посочени само конкретни парични суми по отделни схеми и мерки за директни плащания, без да се посочват за кои точно БЗС се отнасят. Затова отмяната на УП, в частта, в която има отказ за финансово подпомагане чрез намаления като резултат е правилно. При новото произнасяне заместник-изпълнителният директор на ДФЗ е длъжен да изложи конкретни фактически и правни основания, да установи дали е изпълнено решение 944/ 26.11.2020 г. по адм.д. 443/ 2020 г. по описа на Административен съд-Пазарджик и налице ли е влязъл в сила административен акт на министъра на земеделието за включване на 25, 23 ха в СС "Площи допустими за подпомагане" за кампания 2019 г., като в случай на висящо административно производство пред министъра на земеделието да спази и чл. 54, ал.1, т. 5 от АПК. Предвид изложеното решението следва да се остави в сила. Ответната страна не претендира разноски. На основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,