Решение № 12853 от 2.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8678/2010 г.

Решение № 12853 от 2.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8678/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. касаторът е обжалвал решението от 18.05.2010 г. постановено по адм. д. № 2074/2009 г. на Административен съд гр. Пловдив, ХI състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на община район централен- Община гр. Пловдив, обективиран в писмо № 94006 - 24161/2.11.2009 г. да впише в публичния регистър на сградите или отделните входове в режим на етажна собственост по чл. 44 от Закон за управление на етажната собственост. Наведени са оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, ал. 1 т 3 АПК. Ответникът не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за правилност на решението и предлага да остане в сила. Върховния административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъобразен постановения отказ на административния орган да впише обект " подземен гараж" в публичния регистър на сградите или отделните входове на етажната собственост по чл. 44 ЗУЕС, поддържан от при район " Централен" - Община гр. Пловдив На вписване в регистъра подлежат всички сгради или отделни входове в режим на етажна собственост на територията на общината /района/, които попадат в обхвата на Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/ - чл. 2 от Наредба № 3/17.06.2009 г. за създаване и поддържане на публичния регистър на сградите в режим на етажна собственост. Въз основа на доказателствата по делото е направен обоснован и законосъобразен извод, че процесния подземен гараж не представлява обособена етажна собственост, представляващ отделен вход в режим на такава. Установено, че е гаража е към л. 11 и се състои от самостоятелни обекти- гаражни клетки - 20 бр., 20 бр. мотоциклетни клетки, 5 бр. вентилационни клетки, съблекалня, баня и тоалетна., отделени с вътрешни прегради. След като обекта не е обособена етажна собственост не може да бъде вписан в публичния регистър съгласно разпоредбата на чл. 44 ЗУЕС, според която на вписване подлежат единствено сградите или отделен вход в режим на етажна собственост. чл. 38 от ЗУЕС. Липсват данни гаража да е част от блока, а съществуват доказателства, че обслужва блока и външни лица. Като е приел изводите за законосъобразност на постановения отказ, предмет на оспорване, съдът е постановил решението в отсъствие на отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1 т 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл 1 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение