Решение № 2560 от 8.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14528/2014 г.

Решение № 2560 от 8.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14528/2014 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът "Кракра 2009" ЕООД моли да бъде отменено решение № 5527/20.08.2014 г. по адм. д. № 7000/2012 г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата против РА № 231111085/23.11.2011 г. на ТД на НАП-София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. По делото не била приложена заповедта за определяне на компетентен орган и РА следвало да бъде обявен за нищожен. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция "ОДОП"-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалба поради непредставяне на ЗОКО за овластяване на актосъставителя да издаде процесния РА. Алтернативно поддържа, че решението е правилно и моли да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против РА № 231111085/23.11.2011 г. на ТД на НАП-София, с който е отказано признаване на право на приспадане на данъчен кредит 80 400,60 лв по 4 бр. фактури на "Преси" ЕООД за доставка на трансформаторни ламарини - ламели през м. 10 и 11.2009 г. на основание чл. 68, ал. 1, т. 1, чл. 69, ал. 1, т. 1, чл. 6 и 9 от ЗДДС, тъй като доставките не са осъществени. Съдът е дал указания на ответника да представи заповед за определяне на компетентен орган, която да овластява Боянка Янкова - старши инспектор по приходите да издаде процесния РА след проведената ревизия, в която е ръководител екип. Въпреки указанията заповед за определяне на Янкова да издаде РА не е представена в преписката и по делото. Приложена е заповед за определяне на компетентен орган с нечетлив номер от 3.11.2011 г., издадена от Георги Георгиев - началник сектор в Дирекция "Контрол" при ТД на НАП-София, с която Албена Стоименова - участник в ревизионния екип е определена да издаде РА след проведената ревизия и съставения РД на "Кракра 2009" ЕООД. РА № 231111085/23.11.2011 г. на ТД на НАП-София е издаден от Боянка Янкова - старши инспектор по приходите. В него е посочена заповед № К 1111085/3.11.2011 г. за овластяването й, която не е приложена в преписката и по делото, поради което доводът на касатора за нищожност на РА, поради издаването му от некомпетентен орган е основателен. Съдът необосновано е приел, че РА е издаден от компетентен орган. Решението като неправилно следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде обявена нищожността на РА, поради издаването му от актосъставител без овластяване по чл. 119, ал. 2 от ДОПК. Касаторът има право на разноски за двете инстанции общо 8375 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,