Решение № 3752 от 1.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10943/2015 г.

Решение № 3752 от 1.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10943/2015 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 327 и чл. 328 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Георги Стоилов, прокурор в Районна прокуратура гр. Благоевград, действията по подаването на която са потвърдени от административния ръководител - районния прокурор на Районна прокуратура - Благоевград, против решение № 1171/16.07.2015 г., постановено по административно дело № 194/2015 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отменена заповед № 65 от 26.02.2015 г. на административния ръководител - районния прокурор на Районна прокуратура - Благоевград, издадена на основание чл. 140 и чл. 327 от ЗСВ, за обръщане на внимание на Райна Петкова Бачева, прокурор в Районна прокуратура - Благоевград, за допуснато нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ). Искането е за отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК). Ответницата по касация Райна Петкова Бачева, прокурор в Районна прокуратура - Благоевград, лично и чрез пълномощника си адв. Грозданова, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което моли същата да бъде отхвърлена, а атакуваното с нея съдебно решение да се потвърди. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспорения с нея съдебен акт, като предлага последният да се остави в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да уважи първоначалната жалба на Райна Петкова Бачева срещу заповед 65/26.02.2015 г. на административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура - Благоевград за обръщане на внимание по чл. 327 от ЗСВ, първоинстанционният съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган в предвидената от закона форма, но при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон (отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК). Административен съд - Благоевград правилно е установил фактическата обстановка по казуса. На 26.09.2014 г. в Окръжна прокуратура - Благоевград е постъпила жалба от Димитрина Спасова Пантева, Латинка Иванова Спирова и Елена Славейкова Христова с твърдения за предубедено отношение на Райна Бачева, прокурор в Районна прокуратура - Благоевград, по преписка № 3696/2013 г. В жалбата им се твърди, че на 24.09.2014 г. Пантева, Спирова и Христова са били извикани от прокурор Бачева за допълнителни писмени обяснения по преписката. При снемането на обясненията прокурор Бачева отправила към жалбоподателките упреци като неадекватни, неграмотни и некомпетентни. Постъпилата жалба срещу прокурора е препратена на Комисията по професионална етика при Районна прокуратура - Благоевград, която след отвод на двама от членовете на комисията е изпратила преписката на Окръжна прокуратура - Благоевград. На 3.11.2014 г. Комисията по професионална етика към Окръжна прокуратура - Благоевград е провела заседание, на което са изслушани Димитрина Спасова Пантева, Латинка Иванова Спирова и прокурор Райна Бачева. Жалбоподателките са потвърдили изложеното в жалбата, а прокурор Бачева е отрекла заявеното от тях. Въз основа на изслушването, както и след проведено събеседване с окръжния прокурор на Окръжна прокуратура - Благоевград, комисията е приела, че изложеното от жалбоподателките е последователно, безпротиворечиво и поради това правдоподобно и обективно, а прокурор Бачева е допуснала нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и по-конкретно на принципа на вежливост и толерантност, поради което комисията е изпратила материалите по преписката на районния прокурор на Районна прокуратура - Благоевград със становище за налагане на прокурор Бачева на дисциплинарно наказание "забележка". Въз основа на решението на Комисията по професионална етика към Окръжна прокуратура - Благоевград със заповед № 363 от 22.12.2014 г. на районния прокурор на Районна прокуратура - Благоевград на основание чл. 310 и чл. 311 от ЗСВ срещу прокурор Райна Бачева е образувано дисциплинарно производство. След анализ на събраните материали по случая административният ръководител на Районна прокуратура - Благоевград е издал оспорената пред административния съд заповед, с която е приел, че на 24.09.2014 г. в служебния си кабинет с действията си по отношение на Спирова, Пантева и Христова, прокурор Бачева е допуснала нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, изразяващо се в нарушение на принципа на вежливост и толерантност, с което е осъществила от обективна и субективна страна дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 4, т. 3 от ЗСВ. Като е взел предвид, че Бачева няма предходни наказания и след като е преценил тежестта на нарушението, административният ръководител на Районна прокуратура - Благоевград е приел, че в конкретния случай не следва да бъде ангажирана дисциплинарната й отговорност по ЗСВ, а са налице основанията по чл. 327 от ЗСВ на прокурор Бачева да й бъде обърнато внимание да спазва стриктно Кодекса за етично поведение на българските магистрати. В хода на първоинстанционното съдебно производство по оспорване на заповедта за обръщане на внимание са събрани относимите за казуса доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна. Обсъдени са приобщените по делото писмени доказателства и съдържащата се информация в тях, като е съобразено значението им за изхода на спора. На база на правилно установените факти са изведени обосновани изводи, които са аргументирани в съответствие с приложимия материален закон. За да уважи жалбата срещу заповедта, Благоевградският административен съд е приел, че нарушенията на КЕПБМ не са предвидени като основание за обръщане на внимание по чл. 327 от ЗСВ. Този извод е правилен. Съгласно разпоредбата на чл. 327 от ЗСВ административният ръководител може да обръща внимание на съдиите от районните, окръжните, административните и апелативните съдилища, на прокурорите от районните, окръжните и апелативните прокуратури и на следователите от Националната следствена служба за допуснатите от тях нарушения по образуването и движението на делата или по организацията на работата им, за което уведомява Висшия съдебен съвет. Нарушенията на Кодекса за етично поведение на българските магистрати не са посочени от законодателя като основание за обръщане на внимание по чл. 327 от ЗСВ. В този контекст се налага извод, че и без да се изследва по същество въпроса дали прокурор Бачева в действителност е нарушила КЕПБМ, и в частност принципа за вежливост и толерантност, констатираното несъответствие между съдържанието на заповедта и нормата на чл. 327 от ЗСВ е било напълно достатъчно като основание за отмяна на заповедта, за издаването на която не са били налице материалните предпоставки, предвидени в закона. Прилагането на мярката по чл. 327 от ЗСВ е възможно само в случай на виновно неизпълнение от даден магистрат на служебни задължения по разглеждане и решаване на делата или нарушения по организацията на работата му. В случая не може да бъде споделена поддържаната от касатора теза, че кръга от нарушения, за които може да се обръща внимание на посоченото основание, не е изчерпателно описан в разпоредбата, и че изпълнението на задълженията от страна на магистрат в противоречие с установените в КЕПБМ принципи съставлява винаги нарушение и на организацията на работата му. Кредитирането на тези касаторови доводи би обусловило едно неоправдано разширително тълкуване на основанията по чл. 327 от ЗСВ за обръщане на внимание, още повече, че никое от приетите за установени в мотивната част на процесната заповед обстоятелства и факти не кореспондира с визираните в чл. 327 от ЗСВ нарушения, извършването на каквито съставлява материалноправна предпоставка за законосъобразно обръщане на внимание от административен ръководител на магистрат по този ред. Изложеното обуславя извода, че като е уважил подадената до него жалба, първоинстанционният административен съд е постановил правилно съдебно решение, което при липса на касационни основания за неговата отмяна, следва да бъде оставено в сила. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2, предложение 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,