Решение № 8995 от 21.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3244/2012 г.

Решение № 8995 от 21.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3244/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Румяна Иванова Малинова, гр. София, против Решение № 186/11.01.2012 г., постановено по адм. д. № 3617/2011 г. и Определение № 343/23.01.2012 г., постановено по същото дело - адм. д. № 3617/2011 г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Страхил Николов Веселинов против Заповед № РД-18-3 от 11.01.2011 г. на ИД на АГКК, с която са одобрени КК и КР за част от територията на Район "Витоша" - СО, включваща кв. Драгалевци и кв. Симеоново, в частта за поземлени имоти с идентификатор 68134.1976.479 и 68134.1976.481. Съдът е отменил Заповедта в обжалваната й част и е върнал делото на административния орган като преписка за произнасяне съобразно указанията от съдебния акт. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключенията по назначените и приети, неоспорени СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Правилно решаващият състав е приел, че оспорената заповед в частта й за имотните граници между имоти 479 и 481 е постановена в нарушение на чл. 14, ал. 1, т. 3 от Наредба 3/2005 г. и чл. 41, ал. 2 ЗКИР. Експертните заключения са обсъдени заедно с доказателствата по делото и са съобразени влезлите в сила съдебни решения, които са задължителни. Обосновано е посочено, че предвид влезлите в сила съдебни решения на СГС по адм. д. № 197/2005 г. и решение по гр. д. № 6154/2000 г. на СРС, както и липсата на материализирана граница, следва границата да бъде съобразена с действащия кадастрален и регулационен план от 1970 г. Мотивите на АССГ са в съответствие с приоритетите по чл. 43, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 41, ал. 1 и 2 ЗКИР и чл. 14, ал. 1 от Наредба 3/2005 г. Правилно и законосъобразно е и обжалваното Определение, с което е допълнено Решение № 186 в частта за разноските. Изложените доводи са правилни и надлежно обосновани. Не са налице основания за отмяна и на този съдебен акт. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав,