Решение № 12879 от 11.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2682/2006 г.

Решение № 12879 от 11.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2682/2006 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Кристина Бобева, в качеството й на пълномощник на Цеца Тодорова Димитрова и Димитър Ангелов Димитров, срещу Решение от 29.11.2005 г., постановено по адм. дело № 1956/2005 г. от СГС, Административна колегия. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна - Кметът на СО, район "Младост", чрез процесуалния си представител юрк. Андреев, дава мотивирано становище за неоснователност. Процесуалния представител на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба като излага подробни съображения в съдебно заседание. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Цеца Тодорова Димитрова и Димитър Ангелов Димитров срещу заповед № РД-58-38 от 20.06.2005 г. на кмета на СО, район "Младост", с която на основание чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост (ЗОбС) е разпоредено изземването на недвижим имот - частна общинска собственост, представляващ апартамент № 18 във вх. 2, ет. 1 на блок № 205 в ж. к. "Младост-2", гр. София. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че оспорвания административен акт е издаден от компетентния административен орган, в кръга на правомощията му по ЗОбС, в предписаната от закона форма и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. Решението е правилно. Фактическата обстановка по делото е установена правилно, събрани са необходимите за правилното решаване на спора доказателства, които съдът е обсъдил в тяхното единство и във връзка с възраженията на страните. Въз основа на това е направил верни правни изводи, които се споделят от настоящия съдебен състав. С влязло в сила съдебно решение от 25.04.2006 г., постановено по гр. дело № 11937/2005 г. от СРС е отхвърлен предявения от касаторите Димитрови иск с правно основание чл. 97, ал. 1 от ГПК (отм.) за признаване за установено съществуването на наемно правоотношение между ищците (Цеца и Димитър Димитрови) и ответника (СО-район Младост) за общинско жилище апартамент № 18 във вх. 2, ет. 1 на блок № 205 в ж. к. "Младост-2", гр. София. Това решение е оставено в сила с решение от 12.06.2007 г., постановено по гр. дело № 2010/2006 г. на СГС, ГК и с решение № 1240 от 30.10.2008 г., постановено по гр. дело № 5630/2007 г. от ВКС на РБ. По този начин със сила на пресъдено нещо е безспорно установено, че касаторите не са в наемни правоотношения със Столична община, следователно владеят процесния имот без правно основание. За да бъде издадена заповед по реда на чл. 65, ал. 1 от ЗОбС следва да са налице предвидените от законодателя предпоставки, а именно: да се касае за имот - общинска собственост и същият да се владее без основание или на отпаднало такова. В случая са налице и двете законови изисквания - съгласно приложения по делото АЧОбС № 336 от 18.12.1997 г. имотът е частна общинска собственост и съгласно цитирания по-горе съдебен акт Димитрови не са в наемни правоотношения с община Младост, т. е. държат имота без правно основание. Ето защо изводите на съда са правилни и законосъобразни. Решението ще следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК Върховният административен съд, трето отделение,