Решение № 6915 от 26.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12184/2008 г.

Решение № 6915 от 26.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12184/2008 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 224 и чл. 226, ал. 1 т. 2 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3 и ал. 2 Правилника за приложение на Закона за министерството на вътрешните работи (ППЗМВР). С Решение № 738/08.07.2008 г. по адм. дело № 870/2008 г. по описа на Административен съд - Пловдив е отменена Заповед № З-РЗП-313/07.03.2008 г. на зам. директора на Областна дирекция "Полиция" гр. Пловдив и е обявена нищожност на Заповед № З-1849/27.03.2008 г. на директора на Областна дирекция "Полиция" гр. Пловдив, в частта, с която е видоизменена Заповед № З-1849/27.03.2008 г. на зам. директора на ОДП - Пловдив, относно фактическите обстоятелства приети в Заповед № З-РЗП-313/07.03.2008 г. обосноваващи нарушението за наложеното на Борислав Атанасов Кехайов наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца. Недоволен от решението, директорът на Областна дирекция "Полиция" - гр. Пловдив го с оспорва с доводи за нарушение на материалния закон съставляващи касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира отмяна на съдебния акт и решаване на делото по същество като оспорената заповед на зам.-директора на ОДП - Пловдив се остави в сила както и заповедта на директора на ОДП - Пловдив, в частта, с която е видоизменена заповедта за наложеното наказание на ответника. Решението не е обжалвано от зам. директора на ОДП - Пловдив. Ответникът - Борислав Атанасов Кехайов, не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че оспореното решение е правилно и следва да бъде потвърдено. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за неоснователна. Атакуваното решение е частично валидно, допустимо и правилно. Установено е от данните по делото, че с отменената заповед на зам. директора на ОДП - Пловдив на основание чл. 224 и чл. 226, ал. 1, т. 2 ЗМВР , във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от ППЗМВР на ответника Борислав Атанасов Кехайов е наложено наказание за проявена небрежност в служебната дейност, обосновано от наказващия орган с конкретни фактически обстоятелства. При обжалване по административен ред заповедта относно наложеното наказание е потвърдена но е прието, че нарушението небрежност е за фактически обстоятелства, различни от тези приети от наказващия орган и в тази част висшестоящият орган видоизменил обжалваната пред него заповед. При тази фактическа установеност, Административният съд е счел, че предмет на съдебен контрол е както Заповед № З-РЗП-313/07.03.2008 г. на зам.-директора на ОДП, с която Кехайов е наказан така и Заповед № З-1849/27.03.2008 г. на директора на Областна дирекция "Полиция", гр. Пловдив, в частта, с която е видоизменена заповедта на зам. директора на ОДП - Пловдив, относно фактическите обстоятелства, приети за обосноваващи нарушението. Решението на горестоящия административен орган при упражняване на контролната му функция по чл. 81 от АПК може да бъде предмет на самостоятелно оспорване само, когато разрешава правният спор по законосъобразността на административния акт или в други изрично предвидени случаи. В настоящия случай при обжалване на заповедта по административен ред жалбата е оставена без уважение тъй като заповедта на областния директор на полицията Пловдив не санкционира и не рефлектира върху правните последици настъпили от първоначалния административен акт-аргумент от разпоредбата на чл. 98, ал. 2, изр. 2-ро и чл. 145, ал. 2, т. 1 от АПК. Затова тя не подлежи на съдебен контрол, а само първоначалният акт, тъй като въз основа на него възникват съответните неблагоприятни за адресата правни последици. В този аспект, дори и реално извършени нарушенията при произнасянето на директора на ОДП Пловдив те са ирелевантни за предмета на спора. Решението, в частта, с която тази заповед е отменена, в частта й относно поправените (видоизменени фактически обстоятелства на заповедта на зам. директора на ОДП, с която е наложено наказанието на ответника е недопустимо и следва да се обезсили. Решението в останалата част, с която е отменена Заповед № З-РЗП-313/07.03.2008 г. на зам.-директора на Областна дирекция "Полиция" Пловдив е правилно и следва да се остави в сила. Административно наказващия орган е наложил наказание при нереализирани от наказания фактически обстоятелства и правилно съдът е отменил заповедта. По изложените съображения не е налице основание за касиране на съдебния акт в тази му част. Първостепенният съд е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност приложените към административната преписка доказателства, въз основа на тях коректно е установил релевантните за спора факти и правилно ги е подвел в хипотезата на приложимия материалния закон. Фактическите изводи се подкрепят от събраните доказателства, поради което атакуваният съдебен акт, в тази част, е обоснован. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо и чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,