Решение № 9247 от 6.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2682/2018 г.

Решение № 9247 от 6.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2682/2018 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Г., против решение № 1869/10.11.2017 г., постановено по адм. дело № 2237/2017 г. по описа на Административен съд Б. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на оспореното решение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Д. И. Г. против решение № 1391/06.06.2017 г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ при О. Б., с което е отменено предходно решение на административния орган и са определени нови пазарни стойности на неурегулиран имот с № 003062 по недействащ КВС на местност "Ясака", землище М. и на УПИ XXXI- 1440 в кв. 37 по плана на с. М.. Решението е оспорено само по отношение на правото на И. А. Д. да получи обезщетение. Съдът е отхвърлил обжалването като неоснователно. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си, решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. Спорът по делото се свежда до обстоятелството дали И. А. Д. има качеството наследник спрямо праводателя на описаните в решението имоти И. Г. К. По делото са представени удостоверения за наследници, от съдържанието на които е видно, че лицето изрично е посочено за наследник на И. К. като преживял съпруг на К. И. Д. - внучка на наследодателя и сестра на касационната жалбоподателка. Тези удостоверения представляват официални свидетелстващи документи, които се ползват с материална доказателствена сила по арг. на чл. 178, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Проверката на съдържанието на официален свидетелстващ документ се извършва с помощта на всички доказателствени средства, вкл. чрез разпит на свидетели - чл. 194, ал. 1 ГПК. Посочените доказателства са представени още в хода на административното производство и не се оспорени от касаторката, поради което обосновано съдът ги е разгледал съвкупно с останалия доказателствен материал по делото и е приел, че истинността им не е оборена. В тази връзка тази инстанция намира изводите на Административен съд Б. за правилно мотивирани. За изчерпателност и във връзка с твърденията в касационната жалба следва да се посочи, че никъде в Закона за наследството (още повече в чл. 10 от с. з) не е предвидено ограничение за преживелия съпруг да встъпи в правата на починалия съпруг, когато от брака няма родени деца. В разпоредбите, уреждащи наследствените отношения, няма текст с подобно съдържане. С оглед изложеното, не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. При този изход на делото касационната жалбоподателка следва да заплати на община Б. разноски по делото за тази инстанция в размер на 100 лева, съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав