Решение № 7994 от 11.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5544/2014 г.

Решение № 7994 от 11.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5544/2014 г., II о., докладчик съдията Мирослава Керимова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Божидар Чакмаков и Цветанка Чакмакова чрез адв. Дашина срещу решение № 893/18.02.2014 г. на Административен съд София град по адм. д. № 8807/2013 г. Претендира се неправилност поради нарушаване на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба, Столичен общински съвет, редовно призован, не се представлява и не взема становище по същата. Становището на Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховен Административен съд в настоящия съдебен състав при извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба приема същата за допустима като подадена в срок, от активно процесуално легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на касационен контрол по реда на чл. 208 и следв. от АПК. При извършена служебна проверка за валидност и допустимост на оспореното решение на АССГ, ВАС приема, че решението е валидно и допустимо. В касационната жалба не се правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения от Административния съд. При извършена проверка по направените възражения и във връзка със служебния контрол по отношение на правилното прилагане на материалния закон, ВАС установява, че Административен съд гр. София правилно въз основа на събраните по преписката доказателства е установил законосъобразност на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК. Проверката за законосъобразност на акта е в рамките на правния интерес на оспорващия. Правилно АС е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, при спазване на процедурата по приемане на ПУП и при правилно приложение на материалния закон. Обжалваното пред АССГ решение на СОС в оспорваната част, е издадено на основание чл. 134, ал. 1, т. 1 от ЗУТ - настъпили съществени промени в обществено -икономическите и устройствените условия, при които е бил съставен плана. Установено е, че според действащата заповед за ЧИЗП за процесните УПИ на жалбоподателите е издадена виза за проектиране, без по нея да са изготвени и одобрени инвестиционни проекти, издадени разрешения за строеж и започнало строителство. Според заключението на съдебно-техническата експертиза, тази заповед противоречи на одобрен през 2009 г. ОУП, като допуска намалени отстояния и несъответни показатели за застрояване. Оспореният план е съответен на показателите за застроявания и предвижданията на ОУП от 2009 г. Приложима е разпоредбата на ал. 3 от § 2 на ПЗР на ЗУЗСО, а не тази на ал. 5, тъй като противоречието на стария план не е само в показателите за застрояване, но и отстоянията и бройката на гаражите, а при противоречие на предвижданията на влезли в сила планове с разпоредбите на ЗУЗСО; с ОУП и с правилата и нормативите за неговото прилагане, се изработва и одобрява нов или изменение на тези планове по общия ред на ЗУТ. По възраженията в касационната жалба: Компетентността на главния архитект да инициира процедурата е на основание § 1, ал. 3 от ДР на ЗУТ, като предоставянето на правомощия е въз основа на заповед № РД - 09 - 3345/29.05.2008 г. Приложението на § 2, ал. 5 от ПЗР на ЗУЗСО се изключва поради това, че противоречието не се състои единствено в разлика относно показателите на застрояване. Възражението за нарушаване на чл. 108, ал. 5 от ЗУТ се явява бланкетно. Предвид гореизложеното, ВАС в настоящия състав приема, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като правилно. Релевираните останали възражения на касатора не са свързани с нарушени негови права и интереси. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховен административен съд, второ отделение