Решение № 6792 от 25.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 21/2010 г.

Решение № 6792 от 25.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 21/2010 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение № 255 от 18.11.2009 г., постановено по адм. д. № 267/2009 г. Административен съд - гр. Перник е отхвърлил жалбата на Павел Тодоров Петрунов от гр. Радомир срещу Решение № 4801283848 от 09.06.2009 г. на ръководителя на ТП на НОИ - гр. Перник. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Павел Тодоров Петрунов с молба да бъде отменено като неправилно и делото върнато за ново разглеждане или решено по същество. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решене и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Първоинстанционният съд е установил релевантните за спора факти и изложил обосновани мотиви за съответствието на оспорения административен акт с материалноправните норми. Правилно съдът приема, че по отношение на жалбоподателя не са налице изискванията на § 4, ал. 1 ПЗР на КСО, тъй като няма 15 години положен втора категория труд. Оспореният административен акт е издаден след проведено съдебно производство и отмяна на първоначалния отказ да бъде отпусната пенсия на Павел Петрунов. Пенсионният орган изрично е отразил в мотивите на акта си, че е съобразил с указанията, дадени в решението по адм. д. № 9053/2008 г. на ВАС. Спорният период касае времето 01.09.1994 г. - 01.01.1998 г., отразен в УП-3 № 5/16.02.2006 г. Според Петрунов, в това време трудът му следва да се зачете като труд от втора категория по чл. 53а от ПКТП (отм.) - шофьор на автомобил с товароподемност 12 и повече тона. По делото безспорно е установено, че по време на спорния период жалбоподателят е работил като шофьор на товарен автомобил ЗИЛ модел 130 с товароподемност 6 тона във фирма "Галко" АД. Съдът е анализирал писмените доказателства и показанията на разпитаните свидетели и достигнал до верен правен изводи, че не са налице предпоставките по чл. 53а от ПКТП (отм.) за приема труда на Петрунов като втора категория, тъй като няма данни за извършване на превози и с ремарке, което да обуславя товароподемност 12 тона. Обстоятелството, че управляваният от касатора автомобил е пригоден за прикачване на ремарке, не прави автоматично труда втора категория, след като няма убедителни данни за действително извършване на превози с ремарке. При тези данни правилно пенсионният орган е отказал отпускане на пенсия при условията на § 4, ал. 1 от КСО. Касаторът няма навършени 63 години, което е условие за отпускане на пенсия при общите условия на чл. 68 от КСО, поради което към датата на подаване на заявлението той не отговаря на законовите условия за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,