Решение № 14462 от 29.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2673/2019 г.

Решение № 14462 от 29.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2673/2019 г., II о., докладчик съдията Стефка Кемалова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на ИПП "Испроект" АД, ЕИК: 831903286, подадена чрез адвокат Р. Дишовски, против Решение № 6791/19.11.2018 г., постановено по административно дело № 217/2018 г. по описа на Административен съд – София град. От съдържанието на касационната жалба се извличат и трите основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по развити в нея съображения се оспорват възприетите от съда фактически установявания и правни изводи. Иска се отмяна на съдебното решение и в двете му части, ведно с последиците от това. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател и ответните страни – Началник на СГКК – София, П. Чавдаров, Т. Чавдаров и "Реал Кеш" АД, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Предмет на оспорване пред Административен съд – София град е заповед на Началника на СГКК – София, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. София, представляващо изменение на данните относно самостоятелни обекти в сграда с идентификатори 68134.513.117. 1. 17 и 68134.513.117. 1. 11, с съответствие с представения проект, изготвен от правоспособно лице по ЗКИР. Тази промяна в кадастъра е одобрена въз основа на представени от заявителя П. Чавдаров документи за собственост – нотариални актове. Въз основа на приетите по делото писмени доказателства и посредством заключенията по допуснатата съдебно-техническа експертиза, съдът е извършил правилни фактически установявания и е описал подробно развилото се административно производство, приключило с процесната заповед. Възприетите в съдебното решение правни изводи напълно се споделят от настоящата съдебна инстанция. Съдът е оставил без разглеждане жалбата на дружеството против Заповед № 18-7478/09.10.2017 г. на Началника на СГКК – София, в частта й, с която е одобрено изменение относно самостоятелен обект с идентификатор 68134.513.117. 1. 11, посредством неговото заличаване и нанасяне в кадастъра на два нови самостоятелни обекти с идентификатори 68134.513.117. 1. 25 и 68134.513.117. 1. 26. За да приеме недопустимост на жалбата в тази част се е позовал на разпоредбата на § 1, т. 13 ДР ЗКИР, която определя кои са заинтересованите лица в производството по изменение на кадастъра, а именно - собствениците и носителите на ограничени вещни права върху имотите, чийто права са засегнати от изменението съгласно извършените вписвания в кадастралния регистър. От събраните по делото доказателства е установено, че в кадастъра не е отразен собственик на имот с идентификатор 68134.513.117. 1. 11, което обстоятелство правилно е мотивирало съдът да обоснове липса на правен интерес за дружеството от оспорването. Жалбата на ИПП "Испроект" АД, насочена против Заповед № 18-7478/09.10.2017 г. на Началника на СГКК – София, в частта й, с която е одобрено изменение относно самостоятелен обект с идентификатор 68134.513.117. 1. 17, е приета от административния съд за допустима, но неоснователна. За да достигне до този извод, съдът е извършил цялостна проверка за законосъобразност на основанията по чл. 146 АПК. Правилно е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в съответната форма, при отсъствие на съществени нарушения в административното производство и при спазване на материалния закон. Оспореното изменение на кадастъра изпълва хипотезата на чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР, при която изменението се извършва при възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на вписване. В конкретния случай е установено несъответствие в правото на собственост на имота, отразено в кадастралния регистър спрямо действителното такова, което се удостоверява от титул за собственост, какъвто представлява нотариалния акт, представен от заявителя, като с процесната заповед е отстранено това несъответствие. Правилно съдът се е позовал на разпоредбите на чл. 6, ал. 2, изр. 2 ЗКИР и на чл. 3, ал. 2 ЗКИР, чийто смисъл е, че данните за правото на собственост и други вещни права, които се нанасят в кадастъра се черпят от актовете, с които се признава или прехвърля право на собственост върху недвижими имоти. В този смисъл, оспорването на действителността на титулите за собственост от страна на жалбаподателя, което е предмет на съдебен спор пред гражданския съд, не е основание да се откаже процедираното изменение, тъй като административният орган е обвързан от материалната доказателства сила на тези титули. С оглед изложеното, неоснователни са твърденията на касационния жалбоподател за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Съдебното решение е постановено при правилно приложение и тълкуване на относимите материалноправни норми. Не се установиха допуснати от съдебния състав нарушения на съдопроизводствените правила, които да налагат връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Решението е обосновано, тъй като въз основа на правилно установените от съда факти, са възприети мотивирани и логически издържани правни изводи. Като съобрази, че съдебното решение е валидно, допустимо и постановено при отсъствие на посочените касационни основания, същото следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,