Решение № 1989 от 16.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2283/2016 г.

Решение № 1989 от 16.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2283/2016 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу решение № 7739/10.12.2015 г., постановено по адм. дело № 6266/2015 г. на Административен съд С. - град (АССГ), с което по жалба на "Софийска вода" АД е отменено решение № Ж-841/2014 г. на КЗЛД, издадено на 26.05.2015 г., а преписката е върната на комисията за ново произнасяне. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответните страни "Софийска вода" АД, Ч. В. П. и "ЕОС Матрикс" ЕООД, не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна, поради следното: АССГ правилно е отменил решение № Ж-841/14 г. от 26.05.2015 г. на КЗЛД, с което жалбата на Ч. П. срещу "Софийска вода" АД е обявена за основателна и съгласно чл. 42, ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) на дружеството е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 23 000 лева, тъй като в качеството му на администратор на лични данни е обработило личните данни на П. в нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 1 - 7 от ЗЗЛД. Обосновано е прието от съда, че решението на КЗЛД е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което прави невъзможна проверката за материалната му законосъобразност. Този извод на съда следва да бъде споделен, тъй като в хода на административното производство в нарушение на чл. 9, ал. 2 и чл. 36, ал. 1 от АПК комисията не е събрала необходимите писмени доказателства, от които да се установи дали "Софийска вода" АД правомерно е обработвало личните данни на Ч. П. при условията на чл. 4, ал. 1, т. 2, 3 и 7 от ЗЗЛД. Не е представен договор за доставка на вода за питейно-битови нужди, което доказателство е релевантно както по отношение на факта откога страните са в облигационни отношения, така и по отношение на приемането на общите условия за предоставянето на ВиК услуги от 2006 г. от потребителя и приложимостта на чл. 63 от същите. Тези доказателства са от съществено значение за наличието или липсата на материалноправните предпоставки за ангажиране на предвидената от закона отговорност на оператора за допуснато нарушение при обработване на личните данни, предоставени на колекторската фирма за събиране на претендираните задължения от доставка на ВиК услуги. Не е установено и съществуването на ликвидно и изискуемо вземане на "Софийска вода" АД, което да бъде предмет на изпълнение. Предвид изложеното, като е преценил оспореното решение на КЗЛД за незаконосъобразно, отменил го е и е върнал преписката за събиране на относими доказателства и ново произнасяне, АССГ е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че КЗЛД е длъжна да предостави възможност на Ч. П. изрично да заяви дали поддържа жалбата си, защото тя е подадена от него до Комисията за енергийно и водно регулиране, откъдето е препратена по компетентност на касатора. Видно от съдържанието й, тя представлява сигнал до друг орган за неправомерно обработване на личните му данни от страна на "Софийска вода" АД, поради което в случая не е налице надлежно сезиране на КЗЛД по реда на чл. 38, ал. 1 от ЗЗЛД. Така мотивиран и на основание основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,